臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第326號聲 請 人 Ａ０１上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１之母Ａ００２因重度失智，前經鈞院以110年度監宣字第27號裁定宣告為受監護宣告之人，並指定聲請人為其監護人。聲請人現因看護、照服員聘僱費、醫療費、生活費所需，擬向銀行申請貸款，需處分受監護宣告之人名下門牌號碼為臺北市○○區○○○路00○0號2樓之房地等語，並聲明：⑴裁准聲請人處分受監護宣告之人名下上址房地。⑵聲請費用由受監護宣告之人之財產負擔。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：(一)代理受監護人購置或處分不動產。(二)代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1101條第1項、第2項定有明文。且此等規定於成年人之監護亦準用之，民法第1113條亦有明示。
三、本件聲請人主張其為受監護宣告之人Ａ００２之監護人，因上情有處分Ａ００２名下上址房地之必要等情，業據提出本院110年度監宣字第27號民事裁定、土地及建物登記謄本等件為證（見本院卷第11至21頁），且聲請人已會同指定之會同開具財產清冊之人甲○○開立財產清冊，並陳報法院等情（見前開案件卷第137至139頁），則聲請人聲請處分受監護宣告人之不動產，即非無據。惟聲請人主張有處分受監護宣告之人名下房地必要，惟未提出具體方案以供本院審核是否合於受監護人利益，並經本院通知聲請人限期補正前開事項，但逾期多時迄今仍未陳報，有本院送達證書可憑（見第43頁），致本院無從審認，是其聲請自有未合，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 謝征旻