臺灣士林地方法院民事裁定113年度簡抗字第5號抗 告 人 呂大偉
龔葶共 同訴訟代理人 江昊緯律師
王仁佑律師相 對 人 呂肇庭上列當事人間因請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人對於本院內湖簡易庭於民國112年11月14日所為112年度湖簡字第1421號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：兩造間因車禍事故，於民國112年2月13日在本院111年度審交易字第944號刑事案件審理過程中進行第一次調解，惟因雙方對於調解金額無法達成共識，因此當庭改定於112年4月11日續行調解；嗣抗告人於112年3月3日提出刑事附帶民事起訴狀並臚列詳細請求項目，然於112年4月11日續行第二次調解時，雙方仍因和解金額差異過大，相對人並否認抗告人受有勞動能力減損等情事，致調解不成立，經刑事法庭判決相對人有期徒刑3月後，移送民事庭審理。是本件抗告人與相對人間請求損害賠償之事實，與前揭刑事案件調解之事實相同，而本案已在刑事訴訟程序中歷經兩次調解程序仍無法成立，縱依民事訴訟法規定本件損害賠償事件，起訴前應經調解，惟依據民事訴訟法第406條第1項第2款之法理，本件應無進行調解之必要。又抗告人曾於112年9月15日先致電本院說明因損害賠償數額尚無法確定，該次調解顯無成立之望，而請求本院改定調解期日，並於112年9月18日將前開意旨具狀傳真予本院，堪認抗告人並非恣意不遵期到場。退步言之，當事人於民事訴訟程序中具有程序主體權，得以自由選擇民事程序以解決紛爭，如當事人不願意以調解方式處理，自無強令其於調解期日到場進行調解程序之必要，况本案先前已歷經兩次調解程序均未能達成調解，亦見本案已無再行調解程序之必要，自無從因抗告人希望取得勞動能力減損相關證據後，以利調解程序有效進行而請求改期，逕予以抗告人裁罰。且原審裁定以上開理由逕裁處最高金額之罰鍰，亦顯有違比例原則。為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按因道路交通事故或醫療糾紛發生爭執者，除有第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解，民事訴訟法第403條第1項第7款規定有明文；查本件係因交通事故生訟，依前揭規定應先進行調解，故屬強制調解事件。又按當事人無正當理由不於調解期日到場者，法院得以裁定處新臺幣（下同）3,000元以下之罰鍰；其有代理人到場而本人無正當理由不從前條之命者亦同，民事訴訟法第409條第1項定有明文。核其立法目的在強化調解制度功能，以達其疏減訟源之目的，並非意在懲罰當事人，裁罰係促進調解目的之手段，裁罰本身並非目的。法院斟酌有無裁罰以督促當事人本人到場協力促成調解必要，仍應考量手段與目的之間本於比例原則，即裁罰是否有助調解之達成、還有無其他方式督促當事人到場，及裁罰與調解間是否合乎比例等，於具體個案妥適裁量。若法院已認為有不能調解、顯無調解必要或調解顯無成立之望，而無再事調解之目的者，自不得再依本條為裁罰，以保障當事人之訴訟權（最高法院112年度台簡抗字第47號裁定參照）。
三、經查：㈠抗告人因請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於原審起訴
聲明請求相對人分別給付抗告人呂大偉、龔葶各4,213,789元、963,475元（本院112年度湖簡字第1421號卷【下稱原審卷】第91頁）。因本件屬強制調解事件，原審乃由司法事務官通知兩造應於112年9月19日上午11時行調解程序，該調解通知書業於同年8月21日合法送達抗告人，然抗告人未於上開調解期日到場，原審乃以抗告人無正當理由未於上開調解期日到場，致未能於起訴前調解，故依民事訴訟法第409條第1項規定，對抗告人處以罰鍰3,000元等情，有送達證書、本院內湖簡易庭民事調解紀錄表及原裁定等件在卷可稽（原審卷第85、115、167至169頁）。
㈡依抗告人於112年9月18日向原審法院所提書狀所載：「…聲請
人因本次車禍事故，可能造成神經永久壞死的情形，目前尚未進行勞動力減損之鑑定，而無法確定本件實際受損害之金額，若如期進行調解，恐無實益…」等語（原審卷第111頁），可見抗告人已表明當次庭期其並無到場調解之意願。又觀相對人經原法院通知於前開調解期日到庭後，亦表示不願再調解（原審卷第115頁），原審法院乃順其所請，於112年10月5日以抗告人未到場，無法成立調解，相對人不願續調為由批示送分案（原審卷第121頁），並於同日訂定112年11月29日進行言詞辯論程序（原審卷第141頁）。足見原審法院亦認本件調解目的已無法達成，應分案進行訴訟程序。則原法院於112年11月14日再依民事訴訟法第409條第1項規定，以原裁定裁罰抗告人罰鍰各3,000元，實無法達成該條為促進調解成立之立法目的，其手段與目的間顯然不符比例原則，於法自有未合。
㈢從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 江哲瑋法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 宋姿萱