臺灣士林地方法院民事裁定113年度司家全字第11號聲 請 人 林軒相 對 人 黃郁凌上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣參拾萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣參佰萬元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保金新臺幣參佰萬元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；又請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押；夫或妻基於夫妻剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一，民事訴訟法第522 條第1項及第526 條分別定有明文。
二、經查，本件聲請人主張已對相對人提出協議離婚請求，而得以向相對人請求夫妻剩餘財產分配。聲請人就其所主張之假扣押請求，有聲請人提出之兩願離婚協議書影本為證，可認為有相當之釋明。至於其所述假扣押之原因，則釋明相對人有將其名下所有之新北市○○區○○路000號8樓之不動產出售之情事，並已與不動產仲介業者簽約委託其出售，此有聲請人提出之建物登記謄本，及聲請人與相對人之通訊軟體對話紀錄截圖影本在卷可按，是相對人有減少其可分配剩餘財產之行為。是可認聲請人就其請求已有相當之釋明，然假扣押原因之釋明則仍有不足。惟聲請人既陳明願供擔保，以補釋明之不足，揆諸前開規定與說明，自應准許聲請人供擔保後為假扣押。又聲請人聲請假扣押係為保全夫妻剩餘財產差額分配之請求，依上開規定，命其供擔保之金額不得高於請求金額之10分之1，爰裁定如主文所示。
三、依民事訴訟法第526 條、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
家事庭司法事務官 元成璋