臺灣士林地方法院民事裁定113年度司家婚聲字第8號聲 請 人 甲○○
非訟代理人 謝子建律師相 對 人 乙○○上列當事人間聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6 個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2 項分別定有明文。次按夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得請求宣告改用分別財產制，最高法院93年度台上字第1878號判決意旨可供參照。
二、本件聲請意旨略以︰聲請人與相對人間，因感情不睦，至遲已於民國111年5月起不再具有繼續共同生活之事實，迄今已逾六個月，此間聲請人並向相對人提出離婚訴訟，考量離婚訴訟可能延宕未決，爰提出本件宣告改用分別財產制之聲請等語。
三、相對人則以：相對人與聲請人間之離婚案件於本院112年度婚字第337號審理中，而兩造已於113年11月12日於本院行言詞辯論程序時達成離婚協議，並當庭作成和解筆錄在案，是兩造既已離婚，聲請人請求之基礎已不存在，自無再適用分別財產制之必要等語資為抗辯。
四、經查相對人抗辯渠等已於113年11月12日和解離婚之事實，既有相對人所提本院112年度婚字第337號離婚事件和解筆錄影本附卷可稽，堪認聲請人與相對人二人已非夫妻關係，是聲請人聲請宣告與相對人二人改用分別財產制，顯無必要，本件聲請為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
家事庭司法事務官 元成璋