臺灣士林地方法院民事裁定113年度司家親聲字第14號聲 請 人 洪○○ 住○○市○○區○○○路0段00號3樓之
20000000000000000 2上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於未成年人丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）辦理被繼承人鄭○○遺產分割事宜時，為未成年人丙○○之特別代理人。
選任甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於未成年人乙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）辦理被繼承人鄭○○遺產分割事宜時，為未成年人乙○○之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。而上開法律規定之立法理由第3 項係謂：本條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年人丙○○、乙○○之母，因聲請人之配偶即未成年人之父鄭○○於民國111年9月27日死亡，留有遺產，今為辦理分割鄭○○之遺產，因聲請人與未成年人丙○○、乙○○同為繼承人，違反民法禁止自己代理及雙方代理之規定，致聲請人無法辦理遺產繼承事宜，爰聲請選任關係人丁○○、甲○○分別為未成年人丙○○、乙○○辦理關於被繼承人鄭○○遺產繼承分割事件之特別代理人等語。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅繳清證明書、未成年人同意書、特別代理人就任同意書及遺產分割協議書等件在卷可稽，堪認屬實。本院審酌關係人丁○○、甲○○為未成年人丙○○、乙○○之大伯及叔叔，與未成年人丙○○、乙○○間具有一定之親誼及信賴關係，且其已出具同意書表示願意擔任未成年人丙○○、乙○○之特別代理人，未成年人丙○○、乙○○亦同意由關係人丁○○、甲○○擔任其特別代理人，又考量關係人丁○○、甲○○於上開遺產分割等事件中，並非繼承人或具其他利害關係者，亦無不適宜擔任未成年人丙○○、乙○○特別代理人之消極原因，倘由其擔任未成年人丙○○、乙○○之特別代理人，對未成年人之權益應可善盡保護之責。從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。又特別代理人自應就其所代理之遺產分割等事宜，為未成年人丙○○、乙○○謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。
四、依家事事件法第104 條第3 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
家事庭司法事務官 元成璋