臺灣士林地方法院民事判決
113年度家繼簡字第3號原 告 陳百用
張家華(即陳姿芬承受訴訟人)共 同訴訟代理人 蔡柏毅律師
王維立律師上 一 人複代理人 賴邵軒律師被 告 陳百可上列當事人間履行遺產分割協議事件，本院於民國114年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人陳蘇阿好所遺如附表所示遺產，應按附表分割方法欄所列方式協同辦理分割。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分：原告陳姿芬於本件訴訟繫屬後之民國113年2月20日死亡，有陳姿芬之死亡證明書可憑（見本院卷第141頁），其繼承人即其子張家華已具狀聲明承受訴訟，並有戶籍謄本、戶口名簿、繼承系統表、親等關連一親等件可按（見第133至137頁、第145頁），核無不合，先予敘明。
二、本件原告起訴主張：兩造前於111年1月2日就被繼承人陳蘇阿好（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，已於110年4月10日死亡）所遺如附表所示存款合意做成遺產分割協議書，其餘遺產均已分配完畢，惟原告等多次請求被告協同依遺產分割協議書內容進行分割，被告均置之不理，是原告自得請求依遺產分割協議進行分割等語，並聲明：⑴兩造就被繼承人陳蘇阿好所遺如附表所示帳戶之遺產，應依附表分割方法欄所示方法進行分割；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：同意依分割協議書，依現在存摺所示金額，每個人各3之分1分割等語。
四、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按民法第1164條所指之分割，非不得由各繼承人依協議方法為之，苟各繼承人已依協議為分割，除又同意重分外，殊不許任何共有人再行主張分割；共有物之協議分割，祇須共有人全體同意分割方法，即生協議分割之效力，不因共有人中之一人或數人因協議分割取得之利益不等，而受影響（最高法院54年度台上字第2664號、68年度台再字第44號民事判決意旨參照）。末按基於私法自治及契約自由原則，當事人得自行決定契約之種類及內容，且不限於民法規定之有名契約，即其他非典型之無名契約亦無不可。又依契約嚴守原則，當事人本於自由意思訂定契約，如已合法成立，即應依從該契約之內容或本旨而履行，其私法上之權利義務，亦應受其拘束，非一造於事後所能主張增減（最高法院105年度台上字第929 號民事判決意旨參照）。經查，本件原告等主張兩造前就被繼承人陳蘇阿好之遺產，除附表所示之存款外均已分配完畢，並就系爭存款簽定遺產分割協議，業據提出遺產分割協議書、北區農會電腦共用中心內湖區農會帳戶交易明細表、存款歷史交易明細查詢等件為證（見本院卷第23至70頁），被告則對於原告主張應依遺產分割協議分割乙情，亦不爭執，並提出帳戶存摺影本為證（見第117至119頁），嗣兩造已合意系爭存款數額依前開存摺影本所示之金額即以新臺幣（下同）211萬144元為分割（見本院114年5月15日言詞辯論筆錄），則原告等依遺產分割協議內容請求被告履行協議分割系爭存款遺產，自屬有據，應予准許，爰分割如附表分割方法欄所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 謝征旻附表：
遺產種類名稱、金額（新臺幣） 分 割 方 法 內湖農會00000000000000號帳戶存款新臺幣211萬144元及其孳息。 依應繼分比例即原告陳百用、張家華、被告陳百可每人各3分之1分配。