臺灣士林地方法院民事裁定113年度家繼訴字第129號原 告 莊寶幼訴訟代理人 羅一順律師複代理人 游正霆律師上列原告莊寶幼與被告莊進成、莊進文、莊寶蓮、莊寶蜜等4人間確認遺囑無效等事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。經查：
一、按公同共有人基於公同共有人之地位，請求回復公同共有物，乃為全體公同共有人之利益，非僅為自己利益為請求，其訴訟標的價額，應以公同共有物之全部價額為計算基準。而請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額，應以全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之（最高法院112年度台抗字第668號民事裁定意旨參照）。另原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，如其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院113年度台抗字第706號民事裁定意旨參照）。
二、依原告追加後先位訴之聲明，訴之聲明第一項請求確認代筆遺囑無效；訴之聲明第二項請求被告莊進成、莊進文應將附表一編號1、2所示不動產（見本院卷第148頁，下稱系爭不動產）於民國113年6月19日以遺囑繼承為登記原因所為之移轉登記塗銷，回復登記為兩造公同共有；訴之聲明第三項請求依兩造應繼分比例分割附表一遺產。由此可知，原告係以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，且其合併提起該二訴之目的，終局即是為分割遺產，故依首揭說明，本件訴訟標的之價額，自應以其中價額最高者定之。而系爭不動產之價額為新臺幣（下同）10,877,596元（計算式：10,755,696+121,900=10,877,596，見本院卷第21頁遺產稅免稅證明書），即為第二項聲明之訴訟標的價額；被繼承人莊郭花之遺產總額為13,753,342元，而原告之應繼分比例為5分之1，故原告提起該分割遺產之訴，其訴訟標的則核定為2,750,668元（計算式：13,753,342×1/5＝2,750,668）。
三、綜上，先位訴之聲明，第二項之訴訟標的價額為高，故本件訴訟標的價額核定為10,877,596元，應徵收裁判費107,744元。扣除原告已繳納之28,324元，尚應補繳裁判費79,420元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後七日內，補繳上開第一審裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
家事第二庭法 官 高雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 陳威全