臺灣士林地方法院民事判決
113年度家繼訴字第9號原 告 ａ０１
ａ０２ａ０３ａ０４共 同訴訟代理人 劉秋明律師被 告 ａ０５訴訟代理人 謝其演律師
白禮維律師林永頌律師上 一 人複代理人 黃晨育律師被 告 ａ０６上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人ａ０７所遺如附表所示之遺產，應分割如附表「分割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造各負擔六分之一。
事實及理由
一、按民法第1164條規定之遺產分割，其目的係廢止全部遺產公同共有關係，法院為裁判分割時，得審酌共有物性質、經濟效用等因素為分割，不受共有人主張拘束。故當事人關於遺產範圍、分割方法主張之變更、增減，均屬補充或更正法律或事實上之陳述，尚非訴之變更、追加（最高法院109年度台上字第233號判決意旨參照）。本件原告等起訴請求分割起訴狀附表所列被繼承人ａ０７遺產，嗣變更原列遺產「對被告ａ０５債權」之金額、債權內容，並增列銀行保管箱內物品為遺產，被告ａ０５雖不同意原告等變更上開債權性質，並認屬訴之變更，惟其不爭執伊在被繼承人生前預領其存款所餘款項新臺幣425萬元（下同）屬遺產範圍，並願返還全體繼承人供分割遺產，則原告上開變動或增加遺產項目、性質，僅係均屬補充或更正法律或事實上之陳述，其就遺產分割方法之變動，本院既不受其聲明拘束，亦非訴之變更，核先敘明。
二、本件原告等起訴主張：㈠被繼承人ａ０７（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號
：Z000000000號）於民國112年3月10日死亡，其所遺如附表所列之遺產應由長女即原告ａ０２、長子即被告ａ０５、次子即被告ａ０６、三子即原告ａ０１、次女即原告ａ０３、三女即原告ａ０４等6人共同繼承，應繼分各為6分之1。又被繼承人於100年8月10日經鈞院以100年度監宣字第112號裁定宣告為禁治產人，並由被告ａ０５擔任監護人、被告ａ０６為會同開具財產清冊之人，但ａ０５自擔任監護人後，不僅對被繼承人未盡任何養育之責，且被繼承人與原告ａ０１同住，一切開銷均由ａ０１支出。直至被繼承人死亡後，原告等清理被繼承人之財產發現ａ０５自101年1月1日至112年3月31日間以監護人身分自被繼承人臺灣銀行000000000000號帳戶先後領取合計新臺幣（下同）751萬1,753元。
㈡被告ａ０５擅自挪用被繼承人銀行存款行為，業經臺灣高等法
院以115年度上易字第71號刑事判決ａ０５成立侵占罪，且被告ａ０５於本件亦同意返還425萬元予全體繼承人。而其主張為被繼承人支出：外籍看護工50萬2,000元、安寧病房看護工10萬8,000元、被繼承人喪葬費44萬1,040元（喪葬費23萬2,140元、靈骨塔租用費189,000元、靈骨塔管理費2萬元），合計105萬1,040元，原告等同意可扣除上開費用，但其餘支出部分因無法證明用於被繼承人身上，原告等不同意扣除，是被告ａ０５應返還646萬713元（計算式：7,511,753－1,051,040＝6,460,713）予全體繼承人。
㈢又被告ａ０５不爭執於106年2月21日，以監護人身分領取被繼
承人原存放於臺灣銀行武昌分行1公斤黃金，以及於101年2月1日以監護人身分將被繼承人租用臺灣銀行營業部第G1-329號保險箱退租，並將上開黃金及保險箱內黃金首飾、珠寶改存放在其所承租同銀行營業部G1-442保管箱內（即被證40之保管箱內容物），前述財產均應列入被繼承人之遺產範圍，返還予全體繼承人，並請准予分割被繼承人遺產等語，並聲明：⑴兩造就被繼承人ａ０７所遺如附表所示之遺產請求准予分割，並按原告民事言詞辯論意旨狀附表一所示之分割方法分配。⑵訴訟費用由兩造依應繼分比例負擔。
三、被告ａ０６對原告等主張無意見，並請本院依法裁判。另被告ａ０５答辯意旨則以：
㈠原告等依所有物返還請求權請求被告ａ０５返還751萬1,753元
之債權，並無理由，且被告ａ０５提領轉帳被繼承人臺灣銀行第000000000000帳戶存款，事先於104年12月21日寄存證信函給原告ａ０１、ａ０３，兩造獲悉上開通知後均無人異議，故被告ａ０５分別於104年12月24日提領5萬元（其中4萬元用於被繼承人之支出）、12月25日轉帳199萬元、108年6月10日轉帳30萬元、109年10月28日轉帳80萬元、109年11月9日轉帳115萬元，共425萬元均存入被告ａ０５臺灣銀行南港軟體園區分行第000000000000號帳戶，以上共計425萬元，以上係為被繼承人利益管理，且被告ａ０５亦同意返還予全體繼承人，並無侵占。又被繼承人原分別於臺灣銀行營業部、武昌分行租用2個保管箱，在被告ａ０５擔任監護人後為節省開支，已將1公斤黃金等貴重物品集中存放於以被告ａ０５名義承租之保管箱至今，均尚待全體繼承人進行分割，為此被告ａ０５並支付每年1,200元之租金。㈡被告ａ０５擔任被繼承人監護人後，為被繼承人支出費用如下
：①支出被繼承人生活費：原告ａ０１手寫被繼承人每月支出費用共4萬1,200元；以現金交付ａ０１關於被繼承人103年5月之生活費4萬元；於101年2月2日至102年4月17日間以被繼承人帳戶匯款匯款予ａ０１之配偶林麗玲共40萬2,000元；於104年6月3日開立兩紙共6萬元之支票予ａ０１。②支出被繼承人死亡前安寧病房看護費，共10萬8,000元。③112年2月10日自被繼承人帳戶領現金18萬3,800元，其中10萬元交予被告ａ０６備供支付醫療及被繼承人喪葬費用，8萬3,800由被告ａ０５留作後續看護等零星支出所用。④為被繼承人聲請監護宣告支出鑑定費用1萬3,080元。被告並於99年12月4日、100年1月3日墊付被繼承人之醫療費用，共2萬1,710元。⑤支出被繼承人居住之透天厝相關費用：111年11月8日以被繼承人帳戶轉帳支付111年地價稅4萬1,497元；104年8月17日現金支出修繕水塔9,300元；104年10月1日以被繼承人帳戶開立支票修繕院子遮雨棚，共15萬元。⑥支出被繼承人之喪葬費：慈恩園塔位20年管理費2萬元，112年4月10日匯款予萬安生命科技股份有限公司喪葬費23萬2,040元，共25萬2,040元。⑦於101年1月13日自被繼承人帳戶提領現金20萬元予被告ａ０６以支付兩造之父周有明之喪葬費。⑧111年3月4日以被繼承人帳戶匯款39萬8,000元予慈關生命事業有限公司，用於母系陳氏祖先之塔位2筆各18萬9,000元，外祖母20年塔位管理費2萬元；111年11月17日給付4萬元予臺北市殯葬管理處以支付4位母系祖先自公墓遷移至富德靈骨塔樓之塔位費；並由木山殯儀公司辦理，於111年12月30日自被繼承人帳戶提領並以現金支出4萬1,500元。
㈢又原告ａ０１於87年7月6日購買新北市汐止區樟樹一路房地，
係由被繼承人出資172萬8,000元，ａ０１並將戶籍設於此，並出租他人收取租金，應屬被繼承人因分居、營業而為贈與；ａ０１於81年12月19日結婚時自被繼承人取得，被繼承人自祭祀公業仙媽公分配之120萬元，屬因結婚而自被繼承人受贈，均應歸扣。又ａ０１自被繼承人帳戶取得共431萬7,000元，其中50萬元亦屬因結婚而受贈與，381萬7,000元，部分則係因營業而受贈，亦均應歸扣。另ａ０１於99年8月31日、100年2月1日自被繼承人分別取得5萬元、7萬1,389元。以上共計736萬6,389元，如為ａ０１否認又無法說明其受領原因，則屬不當得利債務，均應予扣還。原告ａ０３於92年2月26日、98年10月13日分別自被繼承人受領40萬元、55萬元，共計95萬元，應係分居或營業而自被繼承人取得，應予歸扣。如為ａ０３否認又無法說明其受領原因，則屬不當得利債務，均應予扣還。又原告等對被告將被繼承人財產用於被繼承人及公共事務上之費用，不爭執至少有191萬5,640元。且被告僅在104年12月24日以前用於父母及公共費用之金額就高達490萬2,250元，原告等亦不爭執被告用於父母及公共費用上之金額達202萬3,640元，請准予抵銷等語，資為抗辯，並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。
四、本件原告等主張被繼承人ａ０７於100年8月10日經本院以100年度監宣字第112號裁定宣告為禁治產人，嗣於112年3月10日死亡，留有如附表所示遺產，兩造為其全體繼承人，惟被告ａ０５於擔任擔任被繼承人之監護人期間，自101年1月1日至112年3月31日間以監護人身分，自被繼承人所有臺灣銀行000000000000號帳戶共領取751萬1,753元，扣除為被繼承人支出105萬1,040元後應還返646萬713元予全體繼承人，並分割被繼承人遺產等情，已據原告等提出被繼承人除戶謄本、兩造戶籍謄本、繼承系統表、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、本院100年監宣字第112號民事裁定及裁定確定證明書、被繼承人之銀行帳戶明細、存款明細及銀行保管箱物品照片等件為證（見本院卷一第21至58、267至268頁及卷三第13至25頁），被告ａ０５雖同意返還425萬元予全體繼承人，惟否認原告等主張，並以前詞置辯，則本件首應審究被繼承人遺產範圍為何？本件遺產應如何分割。經查：
㈠原告等主張被告ａ０５自被繼承人上開臺灣銀行帳戶共領取75
1萬1,753元，扣除為被繼承人支出費用105萬1,040元，即支出被繼承人生活費50萬2,000元、安寧病房看護費10萬8,000元、被繼承人之喪葬費25萬2,040元、母系陳氏祖先之塔位費用18萬9,000元（見卷一第258至261頁），尚應返還646萬713元，但被告ａ０５僅同意返還425萬元予全體繼承人，其餘部分則表示已為被繼承人支出。經查：
⑴被告ａ０５主張支付被繼承人生活費：103年6月15日交付4
萬元予原告ａ０１，101年2月2日、5月15日各匯款13萬5,000元，102年1月8日匯款10萬元，同年4月17日匯款3萬2,000元予原告ａ０１配偶林麗玲，104年6月3日開立兩紙各3萬元金額之支付，合計50萬2,000元，並提出原告ａ０１手寫明細、收據、匯款單及銀行傳票等件為證（見卷一181至193頁），堪認為真正。
⑵被告ａ０５主張112年2月10日自被繼承人帳戶領現金18萬3,
800元，並辯稱用於支付被繼承人醫療、看護及喪葬等費用，惟未據舉證以實其說，而被繼承人之看護費用或喪葬費，已於上開原告同意扣除105萬1,040元部分所涵蓋，則被告ａ０５此部分主張，尚不足採。
⑶被告ａ０５主張聲請被繼承人監護宣告，支出鑑定費用1萬3
,080元，並提出臺北市立聯合醫院函文為證（見卷一第215頁），且依家事事件法第164第2項規定，程序費用由受監護宣告人負擔，則被告ａ０５主張鑑定費用自被繼承人存款扣除，為有理由，應准予扣除。
⑷被告ａ０５主張於被繼承人受監護宣告前，曾代為墊付醫療
費用2萬1,710元，固據提出醫療費用繳費收據為證（見卷一第125至127頁），但為原告所否認，且上開費用既為被繼承人受監護宣告前所支出，自非被告ａ０５擔任監護人管理被繼承人財產後支出，其縱然持有收據，亦難逕認係其個人支付得予扣除，則此部分即不足採。
⑸被告ａ０５主張為被繼承人支出居住之透天厝修繕費用共15
萬9,300元，業據提出估價單、支票申請書等件為證據（見卷一221、223頁），且原告等亦不爭執被繼承人居於此處，是被告ａ０５主張係為被繼承人支出前開修繕費用，即非無據，應予扣除。
⑹被告ａ０５主張支出111年地價稅4萬1,497元部分，雖提出1
11年地價稅繳款書為證（見卷一第219頁），惟依繳款書上之納稅義務人為被告ａ０５，尚難認係為被繼承人所為支出，此部分即難採認。
⑺被告ａ０５主張於101年1月13日自被繼承人帳戶提領現金20
萬元，並交予被告ａ０６以支付兩造之父周有明之喪葬費部分，但為原告等所否認，且被告ａ０５亦未就此舉證以實其說，自難憑信，應不予扣除。
⑻被告ａ０５主張為被繼承人支出祖先公墓遷移塔位及相關費
用共47萬9,500元，並據其提出發票、慈恩園寶塔諴業股份有限公司銷貨單及發票、臺北市殯葬管理處其他收入憑單、治喪規劃書等件為證（見卷一第233至241頁）。其中18萬9,000元已為原告等所不爭，並已列入被繼承人之喪葬費計算，此部分不再重複計算，其餘29萬500元（計算式：479,500－189,000＝290,500）部分既係為支出祖先公墓遷移之相關費用，應屬監護人為被監護宣告人之利益所為之支出，自應予以扣除。
㈡依上，被告ａ０５為被繼承人支出上開費用共計96萬4,880元
（計算式：502,000＋13,080＋159,300＋290,500＝964,880）。從而，扣除被告ａ０５同意返還425萬元外，被告ａ０５尚應返還全體繼承人124萬5,833元（計算式：6,460,713－4,250,000－964,880＝1,245,833），則被告ａ０５應返還全體繼承人之款項合計549萬5,833元。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條已有明定。次按，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。又分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2項準用第824條第2項、第3項分別定有明文。本件原告等請求分割被繼承人ａ０７遺產，且遺產並無不能分割之情形，繼承人亦無不予分割之約定，則原告等請求分割遺產，即無不合。經查：
㈠被告ａ０５主張原告ａ０１、ａ０３自被繼承人受領取得不動產及金
錢，因認應依民法第1173、1172條規定歸扣、扣還或抵銷等情，固據雖提出土地、建物謄本、新北市地籍異動索引、支票申請書、匯款單、存款單、民事起訴狀、存摺存款歷史明細查詢、定存單、被繼承人出入境紀錄等件為證（見卷一第371至449頁），但已為ａ０１、ａ０３所否認。且依民法第1173條規定應予歸扣之財產，係以被繼承人生前因結婚、分居、營業，對繼承人所為贈與，本質上為應繼分之前付，為求共同繼承人間遺產分割之公平，乃計入應繼財產範圍，必限於上開3種原因所為之生前贈與，始為歸扣之標的。而依民法第1172條規定得予扣還，則以繼承人對被繼承人負有債務為限。被告ａ０５所稱原告ａ０１受贈不動產，雖以其曾將戶籍遷入該房屋，但原告ａ０１已陳明係為節稅而將戶籍遷入該房屋，但實際上仍與被繼承人同住南港，即被告ａ０５亦陳明上開房屋已為原告ａ０１出租他人，顯見其主張係分居、營業云云，均不足採。又被告ａ０５另稱原告ａ０１、ａ０３自被繼承人處受領金錢部分，亦未舉證有何因結婚、分居、營業而給付金錢，或因而對被繼承人負有債務，則其主張應予歸扣或扣還，同不足採。至於被告ａ０５主張抵銷部分，其主張之債權為原告ａ０１、ａ０３受領上開金錢為不當得利，其債權人顯非被告ａ０５個人，而本院認被告ａ０５應返還549萬5,833元予全體繼承人，亦非原告ａ０１、ａ０３個人，則被告ａ０５主張抵銷，自有誤會。
㈡本件被繼承人ａ０７所遺如附表編號1至9所列銀行存款、股票
及儲值金等遺產，已據原告提出財政部臺北國稅局遺產稅證明書為證，並為被告等所不爭，則此部分應依應繼分比例即兩造每人各6分之1比例，分配或分割為分別共有。㈢又如前述，被告ａ０５應返還全體繼承人549萬5,833元(如附
表編號10)，依應繼分比例即兩造每人各6分之1比例分割。而被繼承人所遺黃金、戒指、金項鍊、金幣等物，已為被告ａ０５存放其租用臺灣銀行營業部保管箱內，且被告ａ０５亦表明屬遺產部分同意供全體繼承人分割(即附表編號11至45)，兩造就保管箱內物品始終無法就分割方法達成共識，且上開物品於市場交易價值不一，難以按數量公平分配，是本院認應採變價分割，即變賣後所得價金依應繼分比例即兩造每人各6分之1比例分配，爰分割如附表分割方法欄所示。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。裁判分割遺產之形成訴訟，不因何造起訴而有不同，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 謝征旻附表：
編號 遺產種類名稱、金額(均新臺幣) 分 割 方 法 1 臺灣銀行南港分行（000000000000帳號）存款21元及其孳息。 均由兩造按應繼分比例即原告ａ０１、ａ０２、ａ０３、ａ０４、被告ａ０５、ａ０６各6分之1分配。 2 臺灣銀行營業部（000000000000帳號）存款27萬1,872元及其孳息。 3 臺灣銀行公庫部（000000000000帳號）存款50萬6,264元及其孳息。 4 臺灣銀行公庫部（000000000000帳號）存款389萬8,878元及其孳息。 5 味王股票433股及其孳息。 均由兩造按應繼分比例即原告ａ０１、ａ０２、ａ０３、ａ０４、被告ａ０５、ａ０６各6分之1，分割為分別共有。 6 味王股票2,955股及其孳息。 7 農林股票232股及其孳息。 8 悠遊卡儲值金（卡號：0000000000）227元。 均由兩造按應繼分比例即原告ａ０１、ａ０２、ａ０３、ａ０４、被告ａ０５、ａ０６各6分之1分配。 9 悠遊卡儲值金（卡號：0000000000）40元。 10 對被告ａ０５債權549萬5,833元(應返還繼承人全體公同共有）。 由兩造按應繼分比例即原告ａ０１、ａ０２、ａ０３、ａ０４、被告ａ０５、ａ０６各6分之1分割。 11 臺灣銀行營業部G1-442保險箱黃金金條1公斤（被證40編號1）。 均變價分割，變賣所得價金由兩造按應繼分比例即原告ａ０１、ａ０２、ａ０３、ａ０４、被告ａ０５、ａ０６各6分之1分配。 12 G1-442保險箱戒指一個（被證40編號2）。 13 G1-442保險箱金項鍊一條（被證40編號3）。 14 G1-442保險箱金戒指一個（被證40編號4）。 15 G1-442保險箱金項鍊一條（被證40編號5）。 16 G1-442保險箱金項鍊一條（被證40編號6）。 17 G1-442保險箱金項鍊一條（被證40編號7）。 18 G1-442保險箱玉石戒指（被證40編號8）。 19 G1-442保險箱玉石金項鍊一條（被證40編號9）。 20 G1-442保險箱金飾（被證40編號10）。 21 G1-442保險箱金飾一條（被證40編號11）。 22 G1-442保險箱金項鍊一條（被證40編號12）。 23 G1-442保險箱金項鍊一條（被證40編號13）。 24 G1-442保險箱金飾一條（被證40編號14）。 25 G1-442保險箱紀念金幣一枚（被證40編號22）。 26 G1-442保險箱紀念金幣一枚（被證40編號23）。 27 G1-442保險箱紀念金幣一枚（被證40編號24）。 28 G1-442保險箱金飾一組（被證40編號25）。 29 G1-442保險箱金飾一組（被證40編號26）。 30 G1-442保險箱玉石項鍊和鑽石金項鍊各一條（被證40編號27）。 31 G1-442保險箱金元寶一組（被證40編號28）。 32 G1-442保險箱珍珠戒指及白金項鍊一條（被證40編號29）。 33 G1-442保險箱紀念金幣一枚（被證40編號30）。 34 G1-442保險箱紀念金幣一枚（被證40編號31）。 35 G1-442保險箱珍珠項鏈一條（被證40編號32）。 36 G1-442保險箱金戒指一個（被證40編號33）。 37 G1-442保險箱金戒指一個（被證40編號35）。 38 G1-442保險箱金戒指一個（被證40編號36）。 39 G1-442保險箱金戒指及金塊數個（被證40編號37）。 40 G1-442保險箱金戒指一個（被證40編號38）。 41 G1-442保險箱金手環一對（被證40編號39）。 42 G1-442保險箱鑽石戒指及玉石金戒指各一個（被證40編號40）。 43 G1-442保險箱小金塊5個（被證40編號41）。 44 G1-442保險箱金塊2個（被證40編號42）。 45 G1-442保險箱大金塊1個（被證40編號43）。