臺灣士林地方法院民事裁定113年度家補字第212號原 告 Ａ０１訴訟代理人 孫劍履律師被 告 Ａ０３
Ａ０２上 一 人訴訟代理人 李永然律師
黃斐旻律師上列當事人間請求確認親子關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後20日內，具狀補正本件確認繼承權存在、塗銷繼承登記及股東名簿等（即訴之聲明第2至9項）之訴訟標的價額，並提出與被告人數相符之準備書狀繕本，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」，家事事件法第51條準用民事訴訟法第244條第1項、第121條第1項分別定有明文。「原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」，同法準用民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。又應受判決事項之聲明（簡稱訴之聲明），即當事人請求法院應為如何判決之聲明，以確定法院審判範圍，如當事人獲勝訴判決，成為將來據以強制執行之依據及範圍，此為訴訟之基礎事項，倘有欠缺，將不能特定訴訟審理及判決效力之範圍，是以訴之聲明須具體明確，原則上不得附以條件；給付之訴，原告之聲明必須為特定給付，例如請求命被告給付之標的、金額、範圍或行為之態樣等，均須特定、明確，倘原告訴之聲明並非具體明確，自屬起訴不合程式，經審判長定期命其補正而未補正，法院即應以裁定駁回原告之訴。
二、經查：
（一）原告起訴主張與被繼承人甲○○間有親子關係存在及自己為繼承人之一，因遭被告否認有親子關係，致繼承權受侵害，得請求確認親子關係存在、繼承權存在及塗銷繼承登記、股東名簿等語，原告就確認親子關係存在的部分（即訴之聲明第1項）已繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，此有本院收據1紙存卷可憑（見本院卷第6頁）。
（二）就訴之聲明第2至9項（即確認繼承權存在、塗銷繼承登記、股東名簿等部分，見本院卷第7至9頁），原告至今無法提出被繼承人甲○○的完整遺產清冊，被告則陳稱遺產明細為被繼承人甲○○及被告之隱私，且原告並非繼承人，自不需協助提供等語。本件原告是否為繼承人、遺產範圍為何及塗銷有無理由，屬分案後受理法院之權限，然縱使原告認為資料不夠齊備，無法確定本件遺產範圍以致訴之聲明並不具體明確，惟原告尚非不得依目前現有資訊整理，暫時提出遺產之可能範圍及價額、原告可受利益內容（正確之遺產範圍，可待確認親子關係之勝訴後，再行調閱確認遺產範圍並將聲明予以擴張或減縮，原告亦得自行審酌相關事項，是否有可能待第1項聲明勝訴後，再主張遺產權利），如原告不願意自行暫定訴訟標的價額，將使此部分無法核算裁判費，依前揭規定及說明，限原告於主文第2項所示期間內補正（即暫定遺產範圍及訴訟標的價額），逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
家事第一庭法 官 王昌國以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 楊哲玄