臺灣士林地方法院民事裁定113年度家補字第317號原 告 Ａ０１上列原告對被告Ａ２、Ａ０３、臺灣桃園地方法院、桃園龜山大林派出所、中台禪寺請求履行同居等事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達之日起10日內具狀補正本件訴之聲明、訴訟標的（如果請求被告Ａ２、Ａ０３、臺灣桃園地方法院、桃園龜山大林派出所、中台禪寺應為損害賠償，則應分別列明被告應給付予原告之金額），逾期未補正，即駁回其訴。
二、原告應於本裁定送達之日起10日內，補正與被告Ａ０３具有婚姻關係之證明，逾期未補正，即駁回其訴。
三、原告應於本裁定送達之日起10日內，補正與被告Ａ２、Ａ０３間具有婚前協議之內容及相關證明。
理 由
一、起訴，應繳納訴訟費用，並應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此為法定必備之程式，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。家事事件法第38條第1項、第51條準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。
又應受判決事項之聲明（簡稱訴之聲明），即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，成為將來據以強制執行之依據及範圍，此為訴訟之基礎事項，倘有欠缺，將不能特定訴訟審理及判決效力之範圍，是以訴之聲明須具體明確（例如不動產應標明地號或建號，車輛應標明車牌號碼、請求賠償應列明對象及金額），原則上不得附以條件。倘原告訴之聲明並非具體明確，自屬起訴不合程式，經審判長定期命其補正而未補正，法院即應以裁定駁回原告之訴。經查：
（一）原告未於起訴狀上記載具體明確之訴之聲明，復未陳明其得為此請求之法律依據或主張，即與上述民事訴訟法之規定不符，爰依法命原告補正本件訴之聲明、訴訟標的（請求權基礎、法律依據）。又原告起訴未據繳納裁判費，因訴之聲明尚有前開不明確處，致無法核定訴訟標的價額，故限原告於主文第1項所示期間補正，逾期未補正，即駁回起訴。
（二）原告主張被告Ａ０３「未履行婚姻同居義務」，則原告應提出自己與被告Ａ０３間是否具有婚姻關係之證明（如戶籍謄本），如逾期不補正，將可能認為對被告Ａ０３請求之內容，為當事人不適格、在法律上顯無理由，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之（民事訴訟法第249條第2項第1、2款規定）。
（三）原告另主張被告Ａ２、Ａ０３「未履行婚前協議」，但就婚前協議的內容隻字未提，亦未提出相關資料證明婚前協議之內容，為明瞭本件請求依據、訴之聲明，原告亦應補正之。
二、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
家事第一庭法 官 王昌國以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 楊哲玄