臺灣士林地方法院民事裁定113年度家親聲抗字第32號113年度家親聲抗字第37號抗 告 人 Ａ０１非訟代理人 蘇燕貞律師相 對 人 Ａ０２程序監理人 丙○○上列當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔(含反請求)事件，業經調解成立，程序監理人聲請核定報酬，本院裁定如下：
主 文丙○○擔任未成年人甲○○、乙○○程序監理人之酬金核定為新臺幣3萬8,000元，由兩造各負擔新臺幣1萬9,000元。
理 由
一、法院得依程序監理人聲請，按其職務內容、事件繁簡等一切情況，以裁定酌給酬金，其報酬為程序費用之一部，家事事件法第16條第4項定有明文。法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺幣（下同）5,000元至3萬8,000元額度內為之；前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條第1項及第2項所明定。
二、經查：
（一）本件程序監理人丙○○（擔任本院的調解委員，下逕稱其姓名或程序監理人）經選任為兩造所生未成年長男甲○○、長女乙○○（下合稱子女）之程序監理人後，於審閱相關卷證資料，並多次與兩造及子女及相關人等會談評估（方式包括每次面談約2小時），嗣兩造於114年6月4日調解成立，而終止程序監理人之職務後，其於114年6月9日出具訪視報告（並附有工作與酬金說明，此部分見113年度家親聲抗第32號卷【下稱32號卷】第359至365頁）等部分，經調取本院113年家親聲字第32、37全卷及調解筆錄核閱無誤（見32號卷第349至352頁），足認丙○○已依法執行程序監理人職務，是以，其請求報酬，核屬有據，應予准許。
（二）綜合前述各情，參酌程序監理人之報告、交通往返次數（臺北至高雄），並評估其與兩造及相關家人之互動、會面交往之情形、教養及友善父母作法、單獨會談、會面交往之看法及促成雙方共識等職務內容，核事件尚屬繁雜，其勤勉程度及其報告資料蒐集內容、撰寫品質等一切情狀，認請求之報酬金額以3萬8,000元為適當。
（三）參以裁定由丙○○擔任子女之程序監理人，係為保護未成年子女之利益，且兩造及子女均能從程序監理人的訪談及報告中，獲取相關知識及受有專業的協助，能更深入了解兩造及子女在溝通上的盲點及未來相處時的因應之道，對兩造均屬有利，故而，前述報酬應由兩造共同負擔，方屬公允，故兩造應各負擔1萬9,000元（計算式：38,000/2），兩造對於同意平均分擔亦無意見（見32號卷第350頁）。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
家事第一庭法 官 王昌國以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提出再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人，向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書記官 楊哲玄