臺灣士林地方法院民事裁定
113年度家親聲字第300號聲 請 人 Ａ０１非訟代理人 翁瑞麟律師（法扶律師）相 對 人 Ａ０２特別代理人 基隆市政府法定代理人 謝國樑非訟代理人 乙○○上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務自民國113年4月22日起應予免除。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，約於聲請人1、2歲時離家未歸，從此音訊全無，相對人對聲請人未盡扶養照顧保護之義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1規定，請求如主文第1項所示等語。
二、相對人則以：請依法判斷等語。
三、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。經查：
（一）本件相對人為聲請人之母親等節，有卷附戶籍資料存卷可參，足認為真正。
（二）證人甲○○結證略以：我是聲請人的叔叔，住聲請人隔壁，經常去看聲請人，約聲請人出生後相對人就沒有與聲請人同住過，是我的哥哥還有母親把聲請人養大的，在這期間相對人也沒有探視或給付扶養費等語（見本院卷第89至93頁），核與聲請人前揭主張大致相符。
（三）審酌證人對聲請人成長過程知之甚詳，其證詞無疑披露相對人長期缺席且未能善盡親職等事實，而相對人未能提出其他證據證明有定期聯繫感情或給付扶養費等節，是以，聲請人主張相對人未盡扶養義務等語，應屬可採。
（四）相對人為聲請人之母親，於聲請人成年之前，本負有對其等之保護教養及扶養義務，然而相對人於聲請人成年之日前，未給付扶養費，也給予具體之關懷或照顧，兩造縱為至親，因罕有互動而致形同陌路，足認相對人於聲請人之成長過程中無正當理由未盡其扶養義務，情節核屬重大，若仍須聲請人負擔扶養義務，顯失公平，從而，依前揭規定及說明，聲請人請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
（五）本項裁定免除之日期：⒈形成之訴所形成之法律關係或法律效果可否溯及生效，應
依所形成法律關係之性質及內容而定，與形成判決之效力係判決確定時始發生者應予區別。民法第1118條之1之立法理由已明載：「受扶養權利者對負扶養義務者有民法第1118條之1第1項各款行為之一，且情節重大者，例如故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第2項，明定法院得『完全免除』其扶養義務。」立法者明定有符合民法第1118條之1第1項第1、2款之要件事實（以下簡稱「免除要件」），情節重大者，法院即得「完全免除」扶養義務，係考量受扶養權利人對扶養義務人「先有」符合免除要件而情節重大之「前行為」，如仍令扶養義務人負扶養義務，顯強人所難而為立法，基此立法原意之考量，本條規定之性質，本即應發生「完全免除（全部）扶養義務」的法律效果，即「自扶養義務人原須開始負扶養義務時起」免除其扶養義務，此乃適用此法律條文之性質其結果所當然，並非法院所創設，即無所謂「溯及免除」問題。本項法院之裁定兼具形成及確認性質，可溯及「自扶養義務人開始負扶養義務時起」免除其扶養義務。法院應依當事人之聲明，於裁定主文宣示自何時起免除扶養義務，當事人聲明如未表明，應予闡明，令其補充之（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第6號研討結果暨審查意見參照）。
⒉查相對人係自民國113年4月22日起經基隆市政府為保護安
置，有該府113年6月3日基府社工參字第1130228076號函附卷可稽（見本院卷第23頁），堪認相對人自該時起即不能維持生活，聲請人係自該時起負扶養義務，依前揭說明，聲請人主張其對相對人之扶養義務自113年4月22日起予以免除，為有理由，併予敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
家事第一庭法 官 王昌國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 楊哲玄