臺灣士林地方法院民事裁定113年度家親聲字第84號
113年度家親聲字第338號聲 請 人 甲○○代 理 人 侯莘渝律師相 對 人 乙○○代 理 人 葉宏基律師上列當事人（下逕稱其姓名）間請求、反請求給付扶養費等、返還代墊扶養費事件（113年度家親聲字第84號、113年度家親聲字第338號），本院於民國115年2月2日所作裁定因有脫漏，茲補充裁定如下：
主 文本院於中華民國115年2月2日所為裁定應變更補充主文第一項「乙○○應自113年11月1日起，至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月5日前給付丙○○之扶養費新臺幣15,000元，並由甲○○代為管理支用。前開給付，如有遲誤1期履行者，其後12期（含遲誤期）喪失期限利益。」。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。此規定於裁定亦準用之，同法第239條亦有明定。又此規定於非訟事件及家事非訟事件均有準用，此觀非訟事件法第36條第3項、家事事件法第97條即明。再按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別有規定外，得撤銷或變更之：一、不得抗告之裁定。二、得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院。三、就關係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院為裁定者，由其撤銷或變更之，家事事件法第83條定有明文。
二、本件甲○○於民國113年9月24日提出請求給付扶養費事件之家事擴張聲請狀，請求變更第一項聲明為：「相對人應自民國113年11月1日起至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月一日前，給付未成年子女丙○○扶養費新臺幣15,000元整，並由聲請人代為受領，前開定期金給付遲誤一期履行者，其後之十二期視為亦已到期。」等語，參酌臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第14號、臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第16號，應以當事人之聲明為據，查鈞院於115年2月2日作成裁定，就前揭之給付扶養費用為裁定為自裁定確定之日起算，漏未就聲請人就113年11月1日裁定確定之前一日止之期間予以審酌論斷，為此，爰就漏未裁定之部分為補充裁定。
三、經查，本件甲○○於上開擴張聲請事項狀確係請求命乙○○自113年11月1日起至未成年子女丙○○成年之日止，按月於每月一日前，給付未成年子女丙○○扶養費新臺幣15,000元整，並由甲○○代為受領，前開定期金給付遲誤一期履行者，其後之十二期視為亦已到期，業經本院審核無誤，是甲○○聲請就該漏未裁定之部分予以補充裁定，揆諸前揭法律規定，自屬有據。本院爰就原裁定上開漏未裁定部分，予以變更補充裁定如
主文所示。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
家事第二庭法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 楊哲玄