臺灣士林地方法院民事判決113年度家財訴字第22號原 告 Ａ０１ 住○○市○○區○○○路0段000巷00弄訴訟代理人 曾建豪律師被 告 Ａ０２上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴時係求命被告給付剩餘財產分配額新臺幣（下同）30萬元本息（卷第13頁），嗣於民國113年6月18日言詞辯論時，變更求命被告給付之本金金額為937,343元本息（卷275頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，符合民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於106年7月20日結婚，嗣因伊罹患肺癌，在被告逼迫下於110年8月24日協議離婚，且兩造婚後適用法定財產制，伊自得向被告請求分配剩餘財產。伊於基準日即110年8月24日離婚時之剩餘財產如附表一所示，合計價值為11,319元，被告之剩餘財產則如附表二編號1至14所示（惟編號8之存款數額原告誤載為27,147元），合計價值為1,886,0
06.7元，另被告名下不動產均為繼承取得而毋須列入。是此，伊應得請求分配取得兩造剩餘財產差額之半數即937,343元（計算式：1,886,006.7₋11,319₌1,874,687.7，1,874,68
7.72₌937,343，元以下無條件捨去），為此依民法第1030條之1訴請給付同額之本息等語，並聲明：被告應給付原告937,343元，及自判決確定日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配」，民法第1030條之1第1項前段定有明文。經查：
㈠原告主張：兩造於106年7月20日結婚，嗣於110年8月24日協
議離婚等語，業據戶籍謄本為證（卷第25頁），可認為實，且未見兩造婚後曾約定適用或經法院宣告改用其他財產制，亦堪認兩造婚後係適用法定財產制，而有上揭剩餘財產分配規定之適用。
㈡原告主張：被告於基準日之財產如附表二編號1至14所示（惟
編號8之存款數額原告誤載為27,147元），合計價值為1,886,006.7元等語，雖有如附表二「本院卷頁數」欄所示之各該保險公司及金融機構函覆資料可憑，然衡酌兩造於106年7月20日始結婚，婚姻存續期間亦僅約4年1月，則被告之上開財產是否均係在婚姻關係存續中取得，因而需列為被告之現存婚後財產，已非無疑。又被告於基準日除前開財產外，另有如附表二編號15至17所示之財產，亦有該附表「本院卷頁數」欄所示之各該保險公司及金融機構函覆資料為憑，且縱認附表二所示財產均為被告之現存婚後財產，合計之財產價值為3,392,264元。然查，被告於107年4月27日及110年7月27日，分別向陽信商業銀行貸款3,197,078元、3,800,000元，於基準日即110年8月24日之貸款餘額為3,653,554元、3,800,000元等情，有陽信商業銀行函覆之客戶授信狀況、財產申報查詢回覆表為憑（卷第241-243、247頁），且衡酌上開貸款均係在婚姻存續期間中發生，應屬被告之婚後債務，合計債務金額為7,453,554元（計算式：3,653,554₊3,800,000₌7,453,554）。是此，被告在基準日之負債顯然大於財產，且負債係發生在婚姻關係存續期間而應列入計算，足認被告並無剩餘財產。
㈢綜上，被告既無剩餘財產，則無論原告之剩餘財產價值為何
，原告均無從向被告請求分配兩造剩餘財產之差額。從而，原告依民法第1030條之1第1項規定，求命被告給付剩餘財產分配額937,343元本息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
家事第一庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書記官 李姿嫻附表一：原告主張之剩餘財產附表二：被告於基準日之財產