臺灣士林地方法院民事判決113年度家財訴字第33號原 告 甲○訴訟代理人 賴佩霞律師被 告 乙○○
丙○○共 同訴訟代理人 李岳明律師被 告 丁○○特別代理人 戊○○上列當事人間夫妻剩餘財產分配事件，本院於115年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
壹、程序方面
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項定有明文。又按民事訴訟法第51條第2項所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年台抗第187號判例意旨可參）。另依民法第1086條第2項規定：父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。查被告丁○○（民國99年生）為未成年人，顯無法進行訴訟行為而無訴訟能力，且法定代理人即原告，於本件夫妻剩餘財產事件顯有利益衝突，有為丁○○選任特別代理人等情，亦經原告陳稱在卷。是本院於115年1月28日，當庭裁定選任戊○○為被告丁○○之特別代理人。
二、被告丁○○及其特別代理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告起訴時主張被告乙○○、丙○○、丁○○應於繼承遺產所得範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）300萬元及法定遲延利息（見本院113年度家財訴字第33號卷第15頁）；嗣於民國115年3月13日以家事訴之變更追加聲請狀更改聲明為被告乙○○、丙○○、丁○○應於繼承遺產所得範圍內連帶給付原告650萬元及法定遲延利息，此係屬擴張應受判決事項之聲明，依上揭規定及說明，自應准許之，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：㈠原告甲○與訴外人己○○於96年8月15日結婚，於婚姻關係存續
期間，未曾訂定夫妻財產制契約，是依民法第1005條規定，應以法定財產制為其夫妻財產制。另本件法定財產制關係於108年10月17日己○○死亡時消滅，是本件之婚後財產價值範圍及計算基準日，應以108年10月17日為基準。
㈡己○○現婚後財產為1,663萬2,857元。
⒈不動產：共計1,608萬5,166元。
⑴門牌號碼新北市○○區○○街00巷00號房屋（即新北市○○區○○段0
000號建號）及坐落土地（即新北市○○區○○段000號地號，與前揭房屋合稱淡水區房地，下同）之建物總面積共計為72.5坪（計算式：〔171.81+10.66+(415.48×1/43)+（1473.37×1/31)〕××0.3025＝72.497，小數點第二位以下四捨五入，下同，見附件4）。依內政部不動產交易實價查詢服務網（下稱內政部實價登錄網），淡水區房地附近相似物件之每坪平均交易單價為19萬9333.33元（計算式：(17.2+18.3+24.3)÷3＝
19.933333），有該網頁查詢結果截圖可稽（原證1）。從而，淡水區房地目前市價約為1445萬1666元（計算式：72.5×199333.33＝00000000）。
⑵苗栗縣○○鎮○○段0000號地號（下稱苑中段土地）之權利範圍
面積為13.5坪（計算式：89.25×1/2×0.3025＝13.499，見附件3）。依內政部實價登錄網，苑裡鎮土地附近相似物件之每坪平均交易單價為13.95萬元（計算式：(18.6+13+13+11.2)÷4＝13.95），有該網頁查詢結果截圖可稽。從而，苑中段土地目前市價為188萬3250元（計算式：13.5×139500＝0000000）。
⑶準此，己○○於死亡時，遺有不動產總價值1,633萬4,916元（計算式：00000000＋0000000＝00000000）。
⒉現金存款：共計11萬1,814元。
⒊新特定傷病終身保險：18萬6,127元。
⒋消極財產：淡水區房地於計算基準日即108年10月17日之房屋貸款金額待中國信託商業銀行函覆。
⒌稽上，己○○尚未計入消極財產之婚後財產現合計為1,663萬2,
857元（計算式：00000000+111814＋186127＝00000000）。另，原告甲○自己○○於108年10月間過世起，迄今為止已先行代墊3萬894元之房屋貸款，本件被繼承人遺產自應扣除前揭代墊費用後再行分配。
㈢又原告甲○於計算基準日時並無任何婚後財產存在，是己○○婚
後財產價值顯較原告甲○高，原告甲○爰依民法第1030條之1第1項規定，應得請求分配與己○○間婚後財產半數，惟因己○○於計算基準時點之消極財產數額尚未明朗，故原告甲○先請求追加原告丁○○及被告於遺產所得範圍內連帶給付夫妻間剩餘財產分配差額300萬元，待釐清淡水區房地之貸款餘額後，原告甲○再行追加剩餘財產分配請求金額。
㈣原告甲○就被繼承人己○○於臺灣地區之婚後財產主張夫妻間剩餘財產請求權，尚未罹於時效。
⒈被告乙○○、丙○○固主張原告應就原告甲○之剩餘財產差額之分
配請求權未罹逾時效乙節負舉證責任；兩造早於111年8月3日前，即於大陸地區就被繼承人己○○（下稱己○○）之遺產繼承進行訴訟，故原告甲○不可能係於111年8月3日始知悉己○○之婚後財產數額較其為高，而得主張夫妻間剩餘財產分配差額，是原告甲○之夫妻間剩餘財產差額分配之請求權業已罹逾時效云云（見鈞院卷第272頁第2行至13行）。揆諸最高法院72年台上字第1428號判決意旨，本件既係被告抗辯夫妻間剩餘財產差額分配之請求權罹逾時效，則理應由被告就時效抗辯之事實，負舉證責任，是被告辯稱應由原告就前揭請求權未罹逾時效負舉證責任云云，與法未合，先予敘明。
⒉原告甲○於111年8月3日始得知悉就臺灣地區財產有剩餘財產
分配請求權。蓋兩岸人民結婚之夫妻財產制，財產範圍劃為夫妻之大陸地區財產及臺灣地區財產兩部分，分別由大陸地區法院及臺灣地區法院各自審理，由此可知，自無從以夫妻之大陸地區財產已經大陸地區法院審理，逕認定客觀上夫妻一方於大陸地區法院審理過程中，即已知悉他方之臺灣地區剩餘財產較諸自己為多，而得依民法第1030條之1項第5項規定，就臺灣地區夫妻剩餘財產分配請求權逕行起算請求權時效。
⒊復審酌兩造於大陸地區法院之遺產繼承訴訟（下稱系爭大陸
地區訴訟），爭執及法院審理範圍自始均僅針對己○○於大陸地區之財產，己○○於臺灣地區之財產從未列於系爭大陸地區訴訟調查或審理範圍，是原告甲○於系爭大陸地區訴訟進行期間，因兩造僅釐清己○○之大陸地區財產數額，而未及於己○○之臺灣地區財產，實無從於系爭大陸地區訴訟中知悉己○○於臺灣地區之財產情況，甚且知悉己○○於臺灣地區之財產較諸原告甲○為多，實情為原告甲○確係至111年8月3日閱覽本件遺產稅免稅證明書後，始明確知悉己○○於臺灣地區之婚後財產較諸原告甲○為多，進而知悉自身得主張夫妻間剩餘財產分配差額。
⒋原告甲○於111年7月8日後始收受鈞院准予備查聲明繼承函文
，適足反證被告稱原告甲○於108年11月5日、111年5月25日即知悉得請求夫妻剩餘財產云云，核與事實不符。己○○係於大陸地區突發心肌梗塞過世，事發突然，原告甲○本就己○○於臺灣地區財產及債務情形不清楚。且依現行大陸配偶繼承臺灣地區遺產相關規定可知，原告甲○於鈞院准予備查原告甲○聲明繼承前，依法均無法查詢被繼承人名下財產、債務及收取遺產稅免稅（完稅）證明書乙節，有財政部稅務入口網、我的E政府網路查詢資料可證。從而，被告辯稱觀原告甲○於111年5月25日向鈞院聲明繼承，顯見原告甲○於其於具狀聲明繼承前（即111年5月25日前），早知道己○○所遺全部遺產云云，核與事實不符。
⒌又原告甲○於己○○過世時，雖知悉己○○於臺灣地區有門牌號碼
新北市○○區○○街00巷00號房屋及坐落土地（即新北市○○區○○段000號地號，房屋合稱淡水區房地）及自小客車（000-0000），並於己○○過世後代為繳交淡水區房地貸款，然己○○臺灣地區繼承事宜均為被告全權處理，被告自始未告知原告甲○己○○之臺灣地區總積極財產及總債務情況，且原告甲○尚未聲明繼承而無法知悉己○○所遺債務情形，諸如：淡水區房地擔保債務數額；剩餘房貸數額為何；金融機構是否有其餘債務；除金融機構外，己○○是否遺有其他民間債務等等，則原告甲○何以知悉己○○積極婚後財產扣除婚後債務仍有剩餘，自身得主張夫妻間剩餘財產分配差額？嗣原告甲○係於111年7月8日收受鈞院准予備查聲明繼承函文，復以申請更正核發方式，於111年8月5日收受更正核發遺產稅免稅證明書後始初步知悉己○○婚後財產實際狀況。
⒍由上可知，原告甲○就己○○之夫妻間剩餘財產分配差額請求權
係於111年8月3日始開始起算，自未罹於民法第1030條之1第5項之時效，至明。被告辯稱原告甲○之夫妻間剩餘財產分配差額請求權罹逾時效云云，顯與事實不符，況被告亦未舉證以證實說，是原告甲○就己○○於臺灣地區財產主張夫妻間剩餘財產分配差額請求權，應屬有據。
⒎就被繼承人己○○所遺不動產，經查詢實價登錄計算後，市價
約有1,445萬1,666元。而被繼承人之婚後財產扣除前揭不動產房貸餘額後則為1654萬7643元（計算式：00000000－00000＝00000000）。復審酌原告於臺灣並無任何婚後財產，是依民法第1030條之1第1項規定，原告得向己○○之繼承人請求剩餘財產分配金額至少為827萬3821元（計算式：00000000÷2＝0000000.5，元以下無條件捨去）。現原告考量自身經濟能力及本件請求金額之裁判費用負擔，故僅先就前揭金額範圍之650萬元進行請求。並聲明：⑴原告丁○○、被告乙○○及被告丙○○應於繼承遺產所得範圍內連帶給付原告甲○650萬元及自訴之變更追加聲請狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年利率百分之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯意旨略以：㈠按「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除
婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。」民法第1030條之1第1項本文固有明文規定。惟同條第5項亦明文規定：「第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。」經查，被繼承人己○○係於108年10月17日死亡，而原告甲○雖直至113年5月24日家事訴之變更追加聲請狀，佯稱係於111年8月3日始得知其有夫妻剩餘財產分配請求權可為主張，惟被告否認之。是以，依民事舉證責任分配之原則，原告應就被繼承人己○○婚後財產較「多」；及「知悉」且未罹於2年請求權時效之有利於己之事實，負舉證證明之責以實其說，否則空言飾詞佯稱之主張，仍應認為非真正，而應駁回原告之請求。
㈡事實上兩造（包括被繼承人己○○之父母）早於原告甲○所佯稱
知悉之111年8月3日前，即於大陸地區就被繼承人己○○之遺產繼承進行訴訟。故依訴訟進行之時序回推，原告甲○並不可能係於111年8月3日始得知被繼承人己○○之遺產高於其財產。而從原告於大陸地區就被繼承人己○○之遺產繼承所進行相關訴訟之主張，可知原告甲○於訴訟中已有明確敘述其與被繼承人己○○自交往、結婚至被繼承人己○○過世期間雙方的財務狀況，故原告上述佯稱111年8月3日始得知情形等語云云，無非係臨訟佯稱之脫詞，飾詞主張顯屬無稽，並不足信。茲提出廣東省東莞市中級人民法院民事判決書判決，及原告對大陸地區之一審、二審民事判決提出再審申請，以證明原告甲○主張夫妻剩餘財產差額分配之請求權洵屬無稽，且並業已罹於2年之請求權時效。
㈢原告雖於113年5月24日家事訴之變更追加聲請狀，提出對被繼承人己○○之遺產，主張追加行使夫妻剩餘財產分配請求權。惟其並未提出與被繼承人己○○間，於婚姻關係存續期間，其於台灣地區婚後財產之明細資料，以證明對被繼承人己○○有夫妻剩餘財產「差額」可為分配。準此，其所追加佯稱主張分配差額300萬元等語云云，因未盡舉證責任，故難認請求之主張為有理由。縱姑且不論原告對被繼承人己○○，是否有夫妻剩餘財產「差額」請求權可為主張分配，惟因被繼承人己○○係於108年10月17日死亡，而原告既於113 年4月19日、7月19日言詞辯論筆錄，及113年7月18日家事準備狀均已自認，自被繼承人己○○於108 年10月間過世起，有透過台灣親友轉交清償如中國信託交易明細所示代墊3萬894元的房屋貸款等語，可證原告甲○自108年11月5日開始代繳被繼承人己○○所遺遺產之房貸時起，即已「知悉」有夫妻剩餘財產分配請求權可為主張；況退萬步言之，依原告112年7月26日家事起訴狀所附聲證2書證說明一所示，原告於111年5月25日具狀聲明繼承，顯見其於具狀聲明繼承「前」（即111年5月25日前），早就知道被繼承人己○○所遺之全部遺產，否則為何要聲明繼承呢？準此，原告甲○直至被繼承人己○○於108年10月17日死亡後，於已逾4年7個月又7天之113年5月24日，才追加主張對被繼承人己○○之遺產，請求夫妻剩餘財產分配，顯而易見已逾民法第1030條之1第5項所規定「二年」之請求權時效。故被告主張時效抗辯，核適法有據、有理，原告甲○之追加請求，即實屬無稽，不足憑採。
㈣聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。⒊如受不利益判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金，不在此限。夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。第一項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。民法第1005條、第1030條之1分別定有明文。而所謂法定財產制關係消滅，係指婚姻因配偶一方死亡或離婚而解消，法定財產制因此而消滅而言。
四、得心證之理由：㈠原告主張其與己○○於96年8月15日結婚，婚後未約定夫妻財
產制，嗣己○○於108年10月17日死亡，有己○○戶籍謄本（除戶部分）附本院113年度家繼訴字第13號卷可稽（見該卷第29頁），且為被告所不爭執，堪信為真。
㈡被告乙○○、丙○○抗辯原告之夫妻剩餘財產差額請求權已罹
於民法第1030條之1條第5項之2年時效。經查：己○○於108年10月17日死亡，法定財產制因死亡而消滅，原告遲至113年5月27日始以家事訴之變更追加聲請狀，提出對被繼承人己○○之遺產，主張追加行使夫妻剩餘財產分配請求權（本院卷第15頁該狀紙上本院收文戳章參照）始具狀起訴請求被告等連帶給付，然原告既於113年4月19日、7 月19日言詞辯論筆錄，及113 年7 月18日家事準備狀均已自認，自被繼承人己○○於108年10月間過世起，有透過台灣親友轉交清償如中國信託交易明細所示代墊3萬894元的房屋貸款等語，又原告本人於本院114年4月2日言詞辯論時陳稱其在臺灣沒有財產等情（見本院卷第75頁），可證原告甲○自108年11月5日開始代繳被繼承人己○○所遺遺產之房貸時起，即已「知悉」其在臺灣有夫妻剩餘財產分配請求權可為主張，復經被告乙○○、丙○○為時效抗辯，原告請求即無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一審究之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
家事第二庭法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 楊哲玄