臺灣士林地方法院民事裁定113年度婚字第93號原 告 Ａ０１ 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0號被 告 Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，家事事件法第6條第1項前段定有明文。又「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：夫妻之住所地法院。夫妻經常共同居所地法院。訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院」，亦為同法第52條第1項明定。再按「依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地」、「夫妻之住所，由雙方共同協議之」，民法第20條第1項、第1002條第1項前段復有明文。
二、經查，兩造雖共同設籍在臺北市○○區○○○路0段00巷0號2樓，有戶籍資料查詢結果可憑（卷第11頁），然戶籍地僅係行政管理事項，尚非認定當事人住所之唯一準據，且原告已在本院陳明：兩造剛結婚時曾同住在臺北市南港區，但後來就搬到新北市三峽區同居，其後則開始分居，分別搬到新北市新店區居住等語（卷第75、95-97頁），被告亦據查明並未居住在臺北市南港區之上開戶籍地址，此有臺北市政府警察局南港分局一般查訪表為證（卷第69頁），可見兩造之夫妻住所地及各自之居所地均非在本院轄區甚明。又原告係主張遭被告惡意遺棄在繼續狀態中，故依民法第1052條第1項第5款訴請裁判離婚（卷第8頁），足認本件訴之原因事實即上述惡意遺棄行為，應係發生在原告目前之居所地即新北市新店區，復未見兩造具有管轄之合意，可認原告向無管轄權之本院起訴有所違誤，爰依職權裁定移送至有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
家事第一庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 李姿嫻