臺灣士林地方法院民事裁定113年度消債職聲免字第54號債 務 人 羅立博即羅立國代 理 人 賴曉瑩律師(法扶律師)上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文債務人羅立博即羅立國不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。
二、經查：㈠債務人前於民國112年1月9日聲請清算，經本院以112年度消
債清字第6號裁定自112年7月24日17時起開始清算程序，復於113年5月29日以112年度司執消債清字第59號裁定終止清算程序等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
㈡債務人有消債條例第133條所定不免責事由：
1.債務人自112年7月24日裁定開始清算程序後，⑴於112年7月至113年12月間，領有臺北市政府社會局中低收入戶老人生活津貼合計新臺幣（下同）140,745元【112年間每月7,759元、113年間每月8,329元，7,759元×(8/31+5)+8,329元×12＝140,745元】；⑵於114年1月至3月間，領有臺北市政府社會局一般戶身心障礙者生活補助合計16,311元(每月5,437元，5,437元×3＝16,311元)；⑶於112年7月至12月間，領有行政院112年低收入戶及中低收入戶加發生活補助合計2,629元【每月500元，500元×(8/31+5)＝2,629元】；⑷於114年1月至2月間，領有內政部國土管理署114年度300億元中央擴大租金補貼合計14,000元(每月7,000元，7,000元×2＝14,000元)；⑸於112年10月至113年12月間，領有內政部國土管理署112-113年度300億元中央擴大租金補貼合計105,000元(每月7,000元，7,000元×15＝105,000元)；⑹於112年7月至114年3月間，領有國民年金保險老年年金給付合計29,901元【每月1,476元，1,476元×(8/31＋20)＝29,901元】；⑺於112年7月至114年3月間，領有就養給付合計301,318元【每月14,874元，14,874元×(8/31＋20)＝301,318元】，以上各項收入合計為609,904元(140,745元＋16,311元＋2,629元＋14,000元＋105,000元＋29,901元＋301,318元＝609,904元)，有臺北市政府社會局114年2月20日北市社助字第1143038586號函、臺北市政府都市發展局114年2月24日北市都企字第1143013336號函、內政部國土管理署114年2月24日國署住字第1140019136號函、勞動部勞工保險局112年3月1日保普生字第11213009730號函及附件、國軍退除役官兵輔導委員會112年5月23日輔養字第1120040246號函在卷可稽(見消債清字卷第54-55、98頁、本院卷第10
0、102、104頁)。又債務人居住於臺北市北投區，每月必要生活費用之金額據其主張依臺北市每人每月最低生活費1.2倍計算後（見本院卷第106頁），112年7月24日至12月之必要生活費用合計為119,968元【每月22,816元，22,816元×(8/31＋5)＝119,968元】，113年1月至12月之必要生活費用合計為282,948元（每月23,579元，23,579元×12＝282,948元），114年1月至3月之必要生活費用合計為73,365元（每月24,455元，24,455元×3＝73,365元），總計為476,281元(119,968元＋282,948元＋73,365元＝476,281元)。是債務人於本院裁定開始清算程序後有固定收入609,904元，扣除自己必要生活費用476,281元後，尚有餘額133,623元（609,904元－476,281元＝133,623元）。
2.債務人聲請清算前2年期間為110年1月9日至112年1月8日，其於該期間可處分所得合計為670,887元（即附表所示之「C」），經扣除財產及收入狀況說明書所載、同期間必要生活費用582,000元（見消債清字卷第61頁，即附表所示之「D」），餘額為88,887元（670,887元－582,000元＝88,887元）。
惟本件普通債權人於清算程序分配受償額各如附表所示之「B」，受分配總額為45,558元，尚低於上開債權人最低應受清償額88,887元，則不足之應受分配額各如附表所示之「D」。準此，本件普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後餘額，且債務人並未經普通債權人全體同意免責（見本院卷第36、40-42、48、124頁），是依消債條例第133條規定，應為債務人不免責之裁定。
㈢本件查無債務人有何符合消債條例第134條各款所定不免責事
由。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定應為不免責裁定之要件，且債務人未能證明經普通債權人全體同意其免責，依首揭規定，本件應為債務人不免責之裁定，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 蘇怡文以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 黃靖芸