臺灣士林地方法院民事裁定113年度聲再字第2號再審聲請人 梁淑雲再審相對人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉上列當事人間聲請再審（給付土地使用補償金）事件，聲請人對於中華民國112年11月30日本院112年度聲再字第23號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定聲請再審，同法第507條亦有明文。查再審聲請人對本院112年度聲再字第23號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而原確定裁定係於民國112年12月7日送達再審聲請人，業經本院調取原確定裁定卷宗查核無誤，是再審聲請人於112年12月27日向本院聲請再審(見本院卷第8頁之本院收文章)，未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、聲請再審意旨略以：原確定裁定之承審法官有參與原確定裁定前審裁判之迴避事由，竟未迴避；伊已表明再審事由，法院應為實質審理，原確定裁定竟引用司法先例，而未依法獨立審判，逕以程序上不合法而裁定駁回伊再審之訴；又如附表一所示確定判決、如附表二所示確定裁定亦有適用法規顯有錯誤，爰依民事訴訟法第507條規定準用第496條第1項第4款、第13款、第497條、第505條之1準用第395條第2項、第507條規定，聲請再審等語。並聲明：㈠原確定裁定、附表一所示之確定判決不利於再審聲請人部分，暨如附表二所示之確定裁定均廢棄；㈡前開廢棄部分，再審相對人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢再審相對人應給付再審聲請人新臺幣(下同)18萬9,144元，及自101年10月5日起按年息百分之5計算之利息。
三、按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由；如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
四、經查：㈠按依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者之確定裁定，得聲
請再審，民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第4款固有明文。然同法第32條第7款關於法官應自行迴避之規定，乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以維審級之利益及裁判之公平。因此，法官曾參與訴訟事件之前審裁判或更審前之裁判者，固應自行迴避。對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，依同一理由，於再審程序，亦應自行迴避。惟各法院法官員額有限，參考行政訴訟法第19條第6款規定意旨，其迴避以一次為限（司法院大法官釋字第256號解釋意旨參照）。故於聲請再審之情形，僅參與前次確定終局裁定之法官，應自行迴避。查原確定裁定係再審聲請人就本院112年度聲再字第6號確定裁定(下稱系爭6號裁定)聲請再審，審理原確定裁定之陳章榮法官、方鴻愷法官、孫曉青法官並未參與系爭6號裁定之裁判，自無民事訴訟法第32條第7款所定應自行迴避之情形，而無同法第496條第1項第4款所定再審事由，是再審聲請人以原確定裁定有違同法第496條第1項第4款規定之再審事由，難認可採。
㈡又按法院於訴訟繫屬後，應先審查程序事項是否符合法律規
定，若程序事項未符合法律規定，自無從為實體之審理。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。原確定裁定係以再審聲請人並未具體指明系爭6號裁定有何合於同法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條之再審事由，且再審聲請人所陳均係對如附表一、二所示之各確定裁判所為指摘，與系爭6號裁定駁回再審聲請之理由無涉，而原確定裁定未命補正，逕行駁回再審聲請人就系爭6號裁定之再審聲請，亦無適用法規顯有錯誤之情事。
㈢另再審聲請人雖泛稱原確定裁定亦有民事訴訟法第496條第1
項第13款、第497條之再審事由，然此核屬均係對如附表一、二所示前各確定裁判所為指摘，而與原確定裁定駁回再審聲請之理由無關，再審聲請人亦未具體指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條規定之再審事由之具體情事，故尚難認再審聲請人此部分聲請已合法表明再審理由，依首揭規定及說明，本院自無庸再命其補正，再審聲請人此部分再審之聲請，乃不合法。
㈣另再審聲請人主張如附表一、二所示各前案確定裁判，亦有
民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條規定之再審事由云云。惟查再審聲請人主張各該確定裁判具有再審事由，並求予廢棄部分，須本院認再審聲請人對原確定裁定聲請再審為有理由後，始能進入前訴訟程序之再開或續行，而本件再審聲請人主張原確定裁定有前開再審事由各節，既經本院認其聲請不合法及無理由，則就前訴訟程序之各確定裁判是否具有再審事由，即屬無從審究。
五、綜上所述，本件再審聲請，一部為不合法、一部為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
民事第二庭
審判長法 官 謝佳純
法 官 辜漢忠法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 李佩諭附表一編號 本院確定判決案號 1 96年度簡上字第1號(一審判決案號為本院士林簡易庭95年度士簡字第1017號) 2 97年度再易字第6號附表二編號 本院確定裁定案號 備註 1 98年度再易字第3號 2 102年度再易字第21號 再審起訴狀誤植為「聲再易」字 3 103年度聲再字第8號 再審起訴狀誤植為「聲再易」字 4 105年度聲再字第10號 5 107年度聲再字第3號 6 107年度聲再字第14號 7 108年度聲再字第4號 8 108年度再易字第6號 9 108年度聲再字第3號 10 108年度聲再字第9號 11 108年度聲再字第12號 12 109年度再易字第13號 13 109年度聲再字第8號 14 109年度聲再字第13號 15 110年度聲再字第8號 16 110年度聲再字第3號 17 110年度聲再字第5號 18 110年度聲再字第10號 19 110年度聲再字第19號 20 110年度聲再字第25號 21 110年度聲再字第30號 22 110年度聲再字第23號 23 110年度再易字第25號 24 110年度聲再字第24號 25 110年度聲再字第29號 26 110年度聲再字第21號 27 110年度聲再字第20號 28 110年度聲再字第34號 29 111年度聲再字第11號 30 111年度聲再字第13號 31 110年度聲再字第22號 32 110年度聲再字第27號 33 111年度聲再字第3號 34 110年度聲再字第28號 35 110年度聲再字第32號 36 111年度聲再字第5號 37 111年度聲再字第10號 38 111年度聲再字第8號 39 111年度聲再字第6號 40 111年度聲再字第14號 41 110年度聲再字第26號 42 110年度聲再字第33號 43 111年度聲再字第23號 44 110年度聲再字第12號 45 111年度聲再字第21號 46 110年度再易字第28號 47 110年度聲再字第31號 48 111年度聲再字第18號 49 111年度聲再字第22號 50 111年度聲再字第7號 51 111年度聲再字第4號 52 111年度聲再字第31號 53 111年度聲再字第2號 54 111年度聲再字第28號 55 111年度聲再字第17號 56 111年度聲再字第37號 57 111年度聲再字第27號 58 111年度聲再字第9號 59 111年度聲再字第30號 60 111年度聲再字第33號 61 111年度聲再字第36號 再審起訴狀誤植為「再」字 62 111年度聲再字第34號 63 111年度聲再字第39號 64 111年度聲再字第45號 65 112年度聲再字第4號 66 112年度聲再字第3號 67 111年度聲再字第38號 68 112年度聲再字第13號 69 111年度聲再字第48號 70 112年度聲再字第6號 71 112年度聲再字第17號 72 111年度聲再字第35號 73 112年度聲再字第5號 74 112年度聲再字第2號 75 111年度聲再字第20號 76 112年度聲再字第11號 77 112年度聲再字第12號 78 111年度聲再字第49號 79 112年度聲再字第30號 80 112年度聲再字第20號 81 112年度聲再字第7號 82 112年度聲再字第26號 83 112年度聲再字第35號 84 112年度聲再字第29號