臺灣士林地方法院民事裁定113年度聲再字第21號再審聲請人 梁淑雲再審相對人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，再審聲請人對於本院民國113年4月12日112年度聲再字第43號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；民事訴訟法第
500 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定聲請再審，同法第507 條亦有明文。本件再審聲請人對本院於民國113年4月12日所為之112年度聲再字第43號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，再審聲請人係於113年5月6日聲請再審，未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、再審聲請意旨略以：㈠最高法院88年度台聲字第539號、86年度台聲字第172號、104年度台上字第2057號、110年度台聲字第3588號、70年度台再字第35號、61年度台再字第137號、111年度台聲字第624號裁定，係司法裁判先例、並非法律，司法先例之援用不得脫逸基礎事實，變質為抽象法規；則原確定裁定及如附表一、二所示各確定裁判援用與本件個案基礎事實不合之上開司法先例或司法院釋字第771號解釋，駁回伊再審之聲請及追加之訴，並非依法審判，有消極不適用法規致影響裁判之違法，依司法院釋字第177號解釋，伊自得據以提起再審。又本院97年度再易字第6號判決並未針對伊之再審意旨，具體指出不足採之合理理由，遽以再審顯無理由駁回之，是原再審理由仍然存在，應對之為實體審查，依法判決，原確定裁定及如附表一、二所示各確定裁判逕依程序核駁，有違司法院36年院解字第3444號解釋，自有適用法規顯有錯誤之再審事由。㈡本院法官員額充足，法官法定迴避並不發生困難情形，自無釋字第256號解釋其迴避以一次為限之適用，原確定裁定及如附表二所示各確定裁定稱承辦法官無須迴避，顯有違法官法定迴避之規定及司法院釋字第761、752號解釋理由書，與同院憲法法庭112年度憲判字第14號判決主文第二、七項暨判決理由第78段；而原確定裁定之承審法官王沛雷、江哲瑋、黃瀞儀前承辦過本院如附表二所示其中多件裁定，違反民事訴訟法第32條第7款規定，原確定裁定有同法第496條第1項第4款之再審事由。㈢依最高法院18年抗字第317號判例、司法院釋字第177號解釋，當事人已具體表明再審理由，經法院實體調查再審理由存否，其准駁均應以判決為之，不得以裁定為之，倘未經實體調查辯論，逕依民事訴訟法第502條第2項規定，以判決駁回之，即屬適用法規顯有錯誤，當事人得據以再審。而伊歷來均已具體明白列出據以再審之法定再審原因之法條，並提出支持該再審事由之具體理由，殊無毫未指明有如何法定再審理由之情形，原確定裁定、附表一、二所示各確定裁判違此辦理，加以核駁，於法有違。㈣原確定裁定逕謂再審原告之聲請為不合法，且稱就前訴訟程序之各確定裁判是否具有再審事由，無從審究，亦有違民事訴訟法第496條第1項、第2項、第497條、第255條第1項第2款規定。爰依民事訴訟法第496條第1項第4款、第13款、第497條規定聲請再審等語。並聲明：㈠附表一編號1、2所示各確定判決不利伊之部分，暨如附表一編號3、附表二所示各確定裁判及原確定裁定均廢棄；㈡前開廢棄部分，再審相對人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；㈢再審相對人應給付伊新臺幣18萬9144元，及自101年10月5日起按年息5%計算之利息
三、本院之判斷：
㈠、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局判決為確定事實而適用法律，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言（最高法院111年度台再字第26號判決意旨參照）。至司法院院字及院解字解釋，係本院依當時法令，以最高司法機關地位，就相關法令之統一解釋，所發布之命令，並非由大法官依憲法所作成，於現行憲政體制下，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束（司法院釋字第771號解釋參照）。經查，原確定裁定係參照最高法院88年度台聲字第539號、86年度台聲字第172號裁定所揭意旨，據為再審聲請人該再審之聲請適法與否之認定，此觀原確定裁定理由欄第二大段即明。再審聲請人指稱原確定裁定援引最高法院104年度台上字第2057號、110年度台聲字第3588號、70年度台再字第35號、61年度台再字第137號、111年度台聲字第624號裁定云云，容有誤解，合先敘明。又最高法院88年度台聲字第539號、86年度台聲字第172號、104年度台上字第2057號、110年度台聲字第3588號、70年度台再字第35號、61年度台再字第137號、111年度台聲字第624號裁定及司法院36年院解字第3444號解釋，均非為同法第496條第1項第1款所稱之「法規」，縱原確定裁定積極適用或消極不適用前開裁定意旨或解釋不當，亦非屬適用法規顯有錯誤之再審事由，再審聲請人據此聲請再審，即非適法。
㈡、按依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者，得聲請再審，民事訴訟法第507 條準用同法第496 條第1 項第4 款固有明文。然民事訴訟法第32條第7 款關於法官應自行迴避之規定，乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以維審級之利益及裁判之公平。因此，法官曾參與訴訟事件之前審裁判或更審前之裁判者，固應自行迴避。對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，依同一理由，於再審程序，亦應自行迴避。惟各法院法官員額有限，參考行政訴訟法第19條第6 款規定意旨，其迴避以一次為限（司法院大法官釋字第256 號解釋意旨參照）。經查，原確定裁定係再審聲請人就本院112年度聲再字第12號確定裁定聲請再審，審理原確定裁定事件之法官王沛雷、江哲瑋、黃瀞儀並未參與本院112年度聲再字第12號確定裁定之裁判，自無同法第32條第7款所定應自行迴避之情形，而有同法第496條第1項第4款所定再審事由，是再審聲請人據此聲請再審，為無理由。
㈢、按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院88年度台聲字第539號裁定要旨參照）。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。經查，原確定裁定以再審聲請人未具體指明本院112年度聲再字第12號確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條之再審事由，認其此部分主張不合法，予以駁回，經核於法並無違誤。再審聲請意旨雖又泛稱原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條之再審事由，然此均係對前程序各確定裁判所為指摘，核與原確定裁定駁回再審聲請之理由無涉，再審聲請人亦未具體指明原確定裁定有何其他合於前開再審事由之具體情事，難認再審聲請人此部分之主張係合法表明再審理由，依前揭規定，本院無庸命其補正，應逕行駁回再審聲請人之聲請。
㈣、至再審聲請人主張：其他各前程序確定裁判，亦有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條規定之再審事由云云。惟再審聲請人主張各前確定裁判具有再審事由，並求予廢棄各前確定裁判部分，須本院審認聲請人對原確定裁定聲請再審為有理由後，始能進入前程序之再開或續行。然本件再審聲請人主張原確定裁定有前揭再審事由各節，既經本院認其聲請不合法或無理由，則就前程序之各確定裁判是否具有再審事由，即無從審究，併此敘明。
四、綜上，本件再審聲請一部不合法、一部無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
民事第二庭審判長法 官 謝佳純
法 官 陳月雯法 官 劉逸成以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 康雅婷附表一編號 本院案號 1 士林簡易庭95年度士簡字第1017號判決 2 96年度簡上字第1 號確定判決 3 97年度再易字第6號確定判決附表二編號 本院案號 1 98年度再易字第3 號確定裁定 2 102年度再易字（再審起訴狀誤載為「聲再易」字）第21號確定裁定 3 103年度聲再字（再審起訴狀誤載為「聲再易」字）第8 號確定裁定 4 105年度聲再字第10號確定裁定 5 107年度聲再字第3 號確定裁定 6 107年度聲再字第14號確定裁定 7 108年度聲再字第4 號確定裁定 8 108年度再易字第6 號確定裁定 9 108年度聲再字第3 號確定裁定 10 108年度聲再字第9 號確定裁定 11 108年度聲再字第12號確定裁定 12 109年度再易字第13號確定裁定 13 109年度聲再字第8 號確定裁定 14 109年度聲再字第13號確定裁定 15 110年度聲再字第8號確定裁定 16 110年度聲再字第3號確定裁定 17 110年度聲再字第5號確定裁定 18 110年度聲再字第10號確定裁定 19 110年度聲再字第19號確定裁定 20 110年度聲再字第25號確定裁定 21 110年度聲再字第30號確定裁定 22 110年度聲再字第23號確定裁定 23 110年度再易字第25號確定裁定 24 110年度聲再字第24號確定裁定 25 110年度聲再字第29號確定裁定 26 110年度聲再字第21號確定裁定 27 110年度聲再字第20號確定裁定 28 110年度聲再字第34號確定裁定 29 111年度聲再字第11號確定裁定 30 111年度聲再字第13號確定裁定 31 110年度聲再字第22號確定裁定 32 110年度聲再字第27號確定裁定 33 111年度聲再字第3號確定裁定 34 110年度聲再字第28號確定裁定 35 110年度聲再字第32號確定裁定 36 111年度聲再字第5號確定裁定 37 111年度聲再字第10號確定裁定 38 111年度聲再字第8號確定裁定 39 111年度聲再字第6號確定裁定 40 111年度聲再字第14號確定裁定 41 110年度聲再字第26號確定裁定 42 110年度聲再字第33號確定裁定 43 111年度聲再字第23號確定裁定 44 110年度聲再字第12號確定裁定 45 111年度聲再字第21號確定裁定 46 110年度再易字第28號確定裁定 47 110年度聲再字第31號確定裁定 48 111年度聲再字第18號確定裁定 49 111年度聲再字第22號確定裁定 50 111年度聲再字第7號確定裁定 51 111年度聲再字第4號確定裁定 52 111年度聲再字第31號確定裁定 53 111年度聲再字第2號確定裁定 54 111年度聲再字第28號確定裁定 55 111年度聲再字第17號確定裁定 56 111年度聲再字第37號確定裁定 57 111年度聲再字第27號確定裁定 58 111年度聲再字第9號確定裁定 59 111年度聲再字第30號確定裁定 60 111年度聲再字第33號確定裁定 61 111年度聲再字（再審起訴狀誤載為「再」字）第36號確定裁定 62 111年度聲再字第39號確定裁定 63 111年度聲再字第34號確定裁定 64 111年度聲再字第45號確定裁定 65 112年度聲再字第4號確定裁定 66 112年度聲再字第3號確定裁定 67 111年度聲再字第38號確定裁定 68 112年度聲再字第13號確定裁定 69 111年度聲再字第48號確定裁定 70 112年度聲再字第6號確定裁定 71 112年度聲再字第17號確定裁定 72 111年度聲再字第35號確定裁定 73 112年度聲再字第5號確定裁定 74 112年度聲再字第2號確定裁定 75 111年度聲再字第20號確定裁定 76 112年度聲再字第11號確定裁定 77 111年度聲再字第49號確定裁定 78 112年度聲再字第30號確定裁定 79 112年度聲再字第12號確定裁定 80 112年度聲再字第20號確定裁定 81 112年度聲再字第7號確定裁定 82 112年度聲再字第26號確定裁定 83 112年度聲再字第35號確定裁定 84 112年度聲再字第29號確定裁定 85 112年度聲再字第27號確定裁定 86 112年度聲再字第36號確定裁定 87 112年度聲再字第23號確定裁定 88 111年度聲再字第40號確定裁定 89 111年度聲再字第19號確定裁定 90 111年度聲再字第32號確定裁定 91 112年度聲再字第25號確定裁定 92 112年度聲再字第24號確定裁定 93 112年度聲再字第22號確定裁定 94 112年度聲再字第18號確定裁定 95 113年度聲再字第4號確定裁定 96 112年度聲再字第32號確定裁定 97 112年度聲再字第31號確定裁定 98 112年度聲再字第42號確定裁定 99 113年度聲再字第1號確定裁定