臺灣士林地方法院民事裁定113年度護字第95號聲 請 人 臺北市政府社會局法定代理人 姚淑文非訟代理人 鄭美宣受 安置人 甲女 （真實姓名及年籍資料詳附件）利害關係人 桃園市政府社會局法定代理人 陳寶民非訟代理人 江亞璇上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文被害人甲女安置於短期收容中心三個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被害人甲女為17歲之少年，因與他人進行有對價之性交行為，而為遭受性剝削之被害人，經聲請人於民國113年6月18日上午6時55分緊急安置。茲因甲女之價值觀偏差，且母親入監服刑，外祖母無法掌握或約束甲女之行為，返回社區生活可能再次受到性剝削，為此聲請裁定准許將甲女安置在短期收容中心3個月，以維甲女之最佳利益。
二、甲女之意見略以：伊想要回家及回到學校讀書，伊因為不忍阿嬤辛苦，所以才用這種方式賺取學費，伊覺得很後悔等語。
三、「本條例所稱被害人，係指遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條緊急安置被害人，應於安置起72小時內，評估有無繼續安置之必要，經評估無繼續安置必要者，應不付安置，將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；經評估有安置必要者，應提出報告，聲請法院裁定。法院受理前項聲請後，認無繼續安置必要者，應裁定不付安置，並將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；認有繼續安置必要者，應交由直轄市、縣（市）主管機關安置於兒童及少年福利機構、寄養家庭或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾3個月」，兒童及少年性剝削防制條例第2條第2項、第16條第1、2項分別定有明文。
四、經查：㈠聲請人主張：甲女為17歲之少年，因與他人進行有對價之性
交行為，而為遭受性剝削之被害人，於113年6月18日上午6時55分緊急安置等語，業據提出個案評估表、臺北市選擇家園談話記錄、兒少性剝削案件受案評估、戶籍資料等為證（卷第13-18、19、21-25、27-31頁），亦經甲女到庭承認屬實，堪為認定。
㈡本院審酌前揭審前報告之內容略以：甲女隨年齡增長不再受
到家庭約束，且認同透過進行對價性行為增加收入，自我管理能力不佳，返回社區後再受性剝削之可能性極高；甲女與其父長期未聯絡關係不佳，甲女之母親則因違反毒品防制條例已入監服刑，至其外祖母則年事已高，評估家庭功能與資源薄弱，且甲女對於家庭缺乏歸屬感，未來離家之可能性極高等語，堪認甲女就自我保護與金錢價值之觀念存在偏差，目前甲女之父母與家庭亦難提供充分之保護。此外，參以甲女自承已自學校休學，交友狀況較為複雜等語，益徵甲女在安置前之學習、生活與交友狀況，確實處於混亂且不安全之狀況。是此，考量甲女之生活、學習與交友狀況混亂，且價值觀偏差，復以家庭無法提供適當之保護及約束等情，業如上述，堪信甲女在外仍可能因面臨經濟問題時而有受到性剝削之危險。至甲女陳稱希望能返回學校就學等語，本院當然願意相信，也樂觀其成，但經衡以上述情事，仍認應在後續之安置期間中，透過聲請人與其他相關單位協助甲女完成，以期在隔絕來自外部社會之不正當引誘下，適度調整其價值觀念，同時促使甲女回復正常穩定之生活及學習，以保障甲女之身心利益與安全。綜上，聲請人依兒童及少年性剝削防制條例第16條第2項之規定，以甲女仍有繼續安置之必要為由，請求准許將甲女安置在短期收容中心3個月，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
家事第一庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 李姿嫻