臺灣士林地方法院民事裁定113年度補字第146號原 告 賓紅蓮被 告 廖天龍上列當事人間返還租賃房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2定有明文。次按民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物，係租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號判例要旨參照）。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。本件原告請求被告騰空遷讓門牌號碼新北市○○區○○○街00號6樓房屋（下稱系爭房屋）、請求給付被告先前拖欠之租金及相當於租金之不當得利。揆諸上揭規定與說明，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）貳佰參拾伍萬捌仟元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費貳萬肆仟參佰陸拾肆元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
民事第四庭法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書記官 邱勃英附表：訴訟標的價額計算式
㈠、訴之聲明第1項部分：參本院囑託庭譽不動產估價師聯合事務所估價報告，系爭房屋之交易價額為225萬元，是此部分之訴訟標的價額核定為225萬元。
㈡、訴之聲明第2項部分：原告請求被告給付已積欠之租金，與終止租約，並無主從關係，此部分訴訟標的金額應予併計，是此部分訴訟標的金額為10萬8,000元；原告請求相當於租金之不當得利，性質上屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
㈢、本件訴訟標的價額合計：225萬元+10萬8,000元=235萬8,000元。