臺灣士林地方法院民事裁定113年度補字第95號原 告 張月春訴訟代理人 游聖佳律師
程立全律師被 告 世紀風情社區管理委員會法定代理人 林雅惠訴訟代理人 廖忠信律師上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣貳萬零捌元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第77條之10定有明文。所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第777號裁定意旨參照）。又容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。
二、經查：㈠原告起訴主張其為門牌號碼新北市○○區○○○路00巷00號3樓房
屋（下稱系爭房屋）之所有權人，然系爭房屋之馬桶因起訴狀附圖所標示之公共汙水管線（下稱系爭管線）淤積、堵塞、老舊及洩水傾斜度不足，導致馬桶於沖水時發生阻塞、回堵之情形，被告拒絕修繕，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第767條第1項中段、公寓大廈管理條例第10條第2項規定，請求被告將系爭管線修繕至系爭房屋內之馬桶2座回復得為使用狀態等語。並聲明：㈠被告應將系爭管線，進行修繕、更換、疏通堵塞工程，使原告所有之系爭房屋內之馬桶2座回復為得為使用狀態；㈡被告應自民國112年6月11日起至系爭房屋內之馬桶2座恢復得為使用狀態日止，按月於每月11日前給付原告新臺幣（下同）2萬9,400元，及各自次月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢被告應給付原告1萬7,150元，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡原告聲明第1項係依民法第767條第1項中段、公寓大廈管理條
例第10條第2項之規定，請求被告修繕系爭房屋內之馬桶2座回復為得為使用狀態，揆諸上開說明，應以其預估修繕費用之價額核定，而原告主張預估修繕費用為36萬7,569元一節，有其提出估價單為憑（見112年度湖司簡調字第334號卷第25頁，下稱湖司簡調卷），此部分訴訟標的價額核定為36萬7,569元。
㈢原告聲明第2項請求被告自112年6月11日起至系爭房屋內之馬
桶2座恢復得為使用狀態日止，按月給付原告2萬9,400元，此項原告主張因系爭房屋馬桶無法使用，被告應依民法第184條規定賠償原告無法使用收益系爭房屋之損害，與原告聲明第1項請求修繕系爭管線，二者同屬損害賠償範圍，難認有主從關係，依上開說明，應合併計算訴訟標的價額。又此項聲明係屬因定期給付涉訟，且其存續期間未確定，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二、三審之辦案期間分別為1年4月、2年、1年，推估被告將系爭管線修繕完成之日所需之期間為4年4月即52個月，未超過10年，據此計算此部分訴訟標的價額為152萬8,800元（計算式：
29,400×52月＝1,528,800）。另原告聲明第3項訴訟標的金額為1萬7,150元。
㈣綜上所述，原告訴之聲明第1、2、3項間無主從關係，應併予
計算訴訟標的價額為191萬3,519元（計算式：367,569＋1,528,800＋17,150＝1,913,519），應徵第一審裁判費2萬8元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
民事第一庭 法 官 蔡子琪以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 周苡彤