臺灣士林地方法院民事判決113年度訴字第1225號原 告 A女 姓名住所均詳卷訴訟代理人 顏紘頤律師被 告 常致綱訴訟代理人 鐘晨維律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十三年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：按行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識别被害人身分之資訊，跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）第10條第7項定有明文。本件原告主張被告對其為跟蹤騷擾之行為，依上開規定，本判決不予揭露原告之身分識別資訊，爰以A女代稱之（真實姓名、年籍、住所均詳卷內對照表）。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告曾為原告之直屬主管，位處同一工作場所，任職期間多次對原告為跟蹤騷擾行為，爰依民法第184條第1項、第195條第1項、性別平等工作法第27條第1項、第27條第5項、第29條等規定，訴請被告賠償新臺幣100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，並聲明如主文第1項所示。
二、被告當庭表示認諾原告之請求。
三、本院之判斷：
（一）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。是訴訟當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查對造所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該當事人敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決意旨可資參照）。
（二）查原告前揭對被告之主張，業據被告於本院民國115年9月22日之言詞辯論期日當庭表示認諾（見本院卷二第104頁），揆諸上揭法條規定，本院就原告對被告之請求，無庸調查原告據以主張訴訟標的之法律關係是否果屬存在，應逕以被告之認諾，准許原告之請求，為被告敗訴之判決。
四、本件係本於被告之認諾所為原告勝訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊方法及證據經審酌之後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第三庭法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 陳芝箖