臺灣士林地方法院民事裁定113年度訴字第365號原 告 吳美慶上列原告與被告賴佑杰、胡恩愷間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第1721號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣伍仟捌佰肆拾元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰伍拾壹元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，原告就被告賴佑杰、胡恩愷（下合稱被告）違反組織犯罪防制條例等案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶給付新臺幣（下同）90萬元本息（見附民卷第3頁）。然本院刑事庭以112年度金訴字第603號刑事判決認定被告共同犯詐欺取財罪，致原告受損金額為36萬9,851元（計算式：11萬9,888元＋4萬9,995元＋4萬9,995元＋4萬9,995元＋4萬9,989元＋4萬9,989元＝36萬9,851元，見本院卷第25、51頁），則原告請求被告連帶給付超過36萬9,851元部分即非被告被訴犯罪事實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，此部分之訴為不合法，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件訴訟標的金額扣除免徵裁判費之36萬9,851元，尚餘53萬149元（計算式：90萬元－36萬9,851元＝53萬149元），應徵收第一審裁判費5,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴訟標的金額超過36萬9,851元部分之起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 陳芝箖