臺灣士林地方法院民事判決113年度訴字第517號原 告 高念慈被 告 洪丁田
李家仁上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一一二年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告乙○○應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一一二年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一、二項得假執行。事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告訴之聲明第1項原為：被告乙○○、甲○○（下合稱被告，如單指1人則逕稱其名）應連帶給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第10頁）。嗣變更為：（一）被告應連帶給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）乙○○應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第132頁）。經核原告訴之聲明變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開法條規定，應予准許。
二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
（一）乙○○前於民國000年00月00日下午4時許，在新北市○里區○○路0段000號對面路口，將「你很可惡，借錢給你，向你討錢，報警，告我。妨害性自主強姦罪，不實指控，為了還是錢，和解金拿了，法院也撤告，欠我錢該還」、「我若有強姦高美蓮，美蓮你還會三天兩頭跑去我家和我做愛，邀我去你家做愛，常常利用上班時間約我到世紀對岸空地車震，不實指控」等文字之布條（下稱系爭布條1）懸掛於樹上。嗣原告取下系爭布條1，被告又共同於同年月00日下午3時45分許，在相同地點懸掛內容相同之布條（下稱系爭布條2）。乙○○另於111年12月25、28日，在訴外人即丙○○女兒葉玥彤之臉書貼文下方張貼內容為「110年8月底，那個晚上是您媽媽高美蓮（即丙○○原名），他利用我熟睡時，甜著我的小鳥，我醒來才發覺，他就將我小鳥放入他陰道，幹我，忘了你睡隔壁。叫床聲太大，吵到你，讓你無法入眠外出，是你媽媽告訴我，特此向你對不起，事後你媽媽要我以後打泡小聲一點。高美蓮並要我向我的小孩借錢給你葉玥彤繳學費，我才問你，學費多少，才得知九萬多元，我才叫小孩匯10萬元到你帳戶，有沒有這回事」等文字之照片（下稱系爭照片）。而被告上開犯行均經法院判刑確定，可知渠等之行為已侵害原告之名譽權，使原告受有精神上痛苦，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付非財產上損害賠償等語。
（二）並聲明：
1.被告應連帶給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.乙○○應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
3.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第195條第1項前段分別定有明文。經查：被告共同懸掛系爭布條2，乙○○另懸掛系爭布條1及張貼系爭照片之行為，經本院刑事庭以112年度審易字第1174號判決分別判處甲○○拘役30日、乙○○拘役50日及有期徒刑4月確定等情，業據本院職權調閱上開卷宗查核屬實，堪認被告確實侵害原告之名譽權，則原告依侵權行為法律關係，向被告請求非財產上損害賠償，自屬有據。
（二）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。經查：被告共同懸掛系爭布條2，乙○○另懸掛系爭布條1及張貼系爭照片之行為，均構成對原告名譽權之侵犯乙節，業經認定如上，則本院審酌兩造之社會地位、資力、學歷、原告名譽權受侵害之程度、被告侵害原告名譽權之情狀，認原告請求被告連帶賠償8萬元，另請求乙○○賠償12萬元之非財產上損害，應屬適當。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應連帶給付原告8萬元，乙○○另應給付原告12萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日即112年12月22日（本院卷第28、30頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均為有理由，皆應予准許。又本件所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，爰依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官 李宜羚