臺灣士林地方法院民事判決113年度訴字第77號原 告 陳蓮英 住○○市○○區○○路0段000號4樓之5被 告 林冠宏0000000000000上列被告因詐欺等案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（112年度附民緝字第21號），本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰零陸萬元，及自民國一百一十年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾捌萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰零陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國000年0月間某日，加入姓名、年籍不詳，微信暱稱「安那共」、「七星」、「房東」等人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取款項之「車手」工作。嗣本案詐欺集團成員於110年3月17日12時許，來電假冒中華電信人員向伊佯稱：伊電話費欠費新臺幣（下同）1萬元等語，經伊否認後，又表示幫伊報案等語；復接獲本案詐欺集團成員冒名「陳建平」警察來電，向伊佯稱：伊帳戶被人盜用，涉嫌犯罪可能會被抓去關，並詢問戶頭有多少錢需登記，將請臺中地檢署檢察官向伊聯絡等語，致伊陷於錯誤，於110年3月17日提領計206萬元，並依指示於同日13時45分許，在臺北市士林區後港街28巷口將56萬元交付予被告；復於同日16時19分許，在臺北市士林區後港街與劍潭路之華齡公園，將150萬元交付予自稱為「王淑華」之人。其後，被告再依指示分別將所收取款項，放置於臺北市中正區麥當勞之身障廁所水箱上，由本案詐欺集團成員將款項取走，及前往臺北市中山區南京東路3段210號麥當勞廁所內將款項交付予本案詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，確保詐欺犯罪所得，遂行詐欺及洗錢等犯行。被告前揭行為，與本案詐欺集團共同侵害伊之財產，致伊受有206萬元之損害。爰依侵權行為法則，請求被告如數賠償，及加計法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。
二、被告則以：伊只有向原告收取56萬元，另外150萬元是他人收走的，故伊僅同意賠償原告56萬元，其餘150萬元與伊無關，伊不願意賠償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定即明。
又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂客觀行為之關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段規定，各行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判決先例意旨參照）。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。
㈡查原告主張之上開事實，業經本院調閱112年度金訴緝字第24
號、第25號卷宗核閱無誤，並有原告郵局及銀行存摺封面與內頁資料、監視器錄影畫面、行車紀錄器錄影畫面、被告與本案詐欺集團對話資料等在卷可佐（見他字卷第14、18-20、25、27、31-37頁、少連偵字卷第97-104頁），足堪認原告主張之事實為真實。被告雖以前詞置辯，然查，被告既自認其為詐欺集團成員之一，且自陳：取走150萬元之人應為共犯（見少連偵字卷第23頁），則其與本案詐欺集團成員在共同詐欺原告之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，並互相利用其他成員之行為，即先由其他成員假冒檢警詐騙原告，再由被告及其他成員假冒檢警擔任取款車手，再將該等款項分別轉交其他詐欺集團成員，致原告陷於錯誤而受有財產損害計206萬元，被告自屬共同侵權行為人，應對原告所受全部損害連帶負損害賠償責任。至被告與其他共同侵權行為人間意思聯絡之有無，及參與程度之高低，僅係連帶債務人間內部分擔之問題，被告對外仍應對於被害人所受全部損害連帶負損害賠償責任，不因其僅收取部分詐騙金錢而有差別。是被告所辯，並不可採。
四、從而，原告依侵權行為法則，請求被告賠償其206萬元，及自110年8月12日起（見附民卷第11頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告為原告預供擔保得免為假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法、訴訟資料及陳述，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
民事第一庭 法 官 許碧惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 吳帛芹