臺灣士林地方法院民事裁定113年度重訴字第416號上 訴 人 許林碧霞(許鴻基之承受訴訟人)
許勝傑(許鴻基之承受訴訟人)
許婷宜(許鴻基之承受訴訟人)上列上訴人與被上訴人許玲玉、許鐵雄間請求移轉所有權登記事件，上訴人對於本院民國115年9月15日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣53萬0,982元，逾期不補正，即駁回其上訴。
上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由。
理 由
一、提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項定有明文。預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。
二、查本件上訴人上訴先位聲明：㈠原判決關於駁回上訴人許林碧霞、許勝傑、許婷宜主參加訴訟部分暨訴訟費用之裁判均廢棄。㈡上開廢棄部分：⒈確認被上訴人許玲玉與被上訴人許鐵雄間就坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）應有部分10000分之3030之借名登記契約法律關係不存在。⒉被上訴人許鐵雄應將系爭土地應有部分10000分之7660移轉登記予上訴人許林碧霞、許勝傑、許婷宜公同共有。
㈢主參加訴訟第一、二審訴訟費用由被上訴人許玲玉、許鐵雄負擔。備位聲明：㈠原判決關於駁回上訴人許林碧霞、許勝傑、許婷宜主參加訴訟部分暨訴訟費用之裁判均廢棄。㈡上開廢棄部分：⒈確認被上訴人許玲玉與被上訴人許鐵雄間就系爭土地應有部分10000分之1330之借名登記契約法律關係不存在。⒉確認被上訴人許玲玉對被上訴人許鐵雄之新臺幣(下同)1,060萬3,978元損害賠償債權不存在。⒊被上訴人許鐵雄應給付上訴人許林碧霞、許勝傑、許婷宜924萬0,322元，及自民事追加備位聲明暨聲請調查證據(一)狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒋被上訴人許鐵雄應將系爭土地應有部分10000分之7660移轉登記予上訴人許林碧霞、許勝傑、許婷宜公同共有。㈢主參加訴訟第一、二審訴訟費用由被上訴人許玲玉、許鐵雄負擔。㈣第二項第⒊款聲明，上訴人許林碧霞、許勝傑、許婷宜願供擔保，請准宣告假執行。核上訴人先位聲明第二項及備位聲明第二項第⒈、⒋款，其訴訟之終局目的均係使系爭土地應有部分10000分之7660之所有權歸屬回復為上訴人所有，應以該應有部分之價值1,690萬8,971元計算。備位聲明第二項第⒉款確認損害賠償債權不存在部分，應以該債權額1,060萬3,978元計算，第⒊款請求給付部分，應以其請求金額924萬0,322元計算，利息部分為附帶請求，不併算其價額，上開各項所訴求之經濟利益不同，應合併計算。是備位聲明之價額為3,675萬3,271元，高於先位聲明之價額，依前開說明，本件上訴利益應以其中價額最高者定為3,675萬3,271元，應徵第二審裁判費53萬0,982元。茲依同法第442條第2項規定，命其於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀未據表明上訴理由，併依法命其補正。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
民事第一庭 法 官 張得莉以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 陳禹璇