臺灣士林地方法院民事裁定114年度監宣字第449號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人。
二、選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000)為乙○○之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人乙○○之胞妹，相對人因身心障礙致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此聲請宣告相對人為受監護宣告之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；此分別為民法第14條第1項、第15條之1第1項所明定。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。經查：
㈠本院依家事事件法第167條第1項規定，於民國114年11月5日
在鑑定人即國防醫學大學三軍總醫院北投分院精神科醫生丙○○前訊問相對人時，相對人能回答自身姓名、出生年月日及辨識陪同到場之聲請人，但對於本院詢問聲請人為何人時，則語焉不詳、無法辨認，有本院非訟事件筆錄在卷可稽（本院卷第39至41頁）。
㈡嗣鑑定人依相對人之個人史、病史、精神狀態檢查、心理衡
鑑報告及社會功能評估，鑑定結論認為：相對人自成年早期即發病，隨發病累積越多次，認知及社會功能下降情形更加明顯，過去無發展過有效工作技能，生活自我照顧功能亦缺損，需他人督促提醒或給予明確指令，且過往無實質財產規劃經驗，經濟活動缺乏，難以做出符合現實情境與自身利益之判斷，綜合上述資料顯示，相對人目前對於意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之能力，雖然尚未喪失，但有明顯不足，在語意表達及意思理解能力，僅有基礎理解及回覆表達能力，若要進行複雜或重大決策須高度仰賴他人協助或代為處理等語，有國防醫學大學三軍總醫院北投分院114年12月19日函覆之精神鑑定報告書在卷可稽（本院卷第51至62頁），堪信相對人確實已因鑑定報告書所載心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達應受監護宣告之程度。茲因聲請人經本院合法通知後，未於115年3月16日遵期到庭，有本院送達證書、家事報到明細及非訟事件筆錄在卷可稽（本院卷第67至71頁），本院爰依職權宣告相對人為受輔助宣告之人，並裁定如
主文第一項所示。
三、受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；此觀民法第1113條之1第1項、第2項及第1111條第1項規定即明。查相對人未婚、無子女，父親陳志明中風，自不適宜擔任相對人之輔助人，其餘最近親屬僅胞妹即聲請人有意願擔任相對人之監護人，有戶籍資料、親屬系統表及家事聲請狀在卷可佐。本院審酌聲請人與相對人彼此親情相連，有相當信賴關係，適於執行上述職務，因認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前述規定選定之，並裁定如主文第二項所示。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
家事第一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 楊珮琳