臺灣士林地方法院民事裁定114年度監宣字第641號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○○關 係 人 丙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000)為乙○○○之監護人。
三、指定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由乙○○○負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人乙○○○之長子，相對人因中度精神障礙致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表及親屬同意書為證。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠相對人因巴金森、老化等引發失智症，於民國113年3月12日
即經鑑定取得中度身心障礙證明（本院卷第17頁），故本件無於鑑定人前訊問相對人之必要。又鑑定人即汐止國泰綜合醫院精神科醫師葉宇記於115年1月8日實施精神鑑定後，依相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、心理衡鑑檢查及精神狀態檢查，鑑定結論認為：相對人為多重因素（巴金森、老化及身體問題等）以發之失智症患者，目前已達重度失智程度，其認知、語言及判斷力明顯缺損，對於旁人的問題能稍作回應，但聲音微弱，咬字不清，已達不能為意思表示、受意思表示及不能辨識其意思表示效果之程度，相對人之病史亦顯示其認知功能近年來逐漸退步，依臨床常理推論，恢復可能性低等語，此有汐止國泰綜合醫院115年2月2日（115）汐管歷字第5448號函覆之精神鑑定報告書可以參考（本院卷第35至39頁）。
㈡本院審酌相對人因巴金森症，認知功能明顯退步，於111年3
月23日接受心理衡鑑時，迷你精神狀態檢查（MMSE）為0分、臨床失智症評分量表（CDR）為2分（本院卷第37頁)，達中度認知功能障礙程度，且於本件鑑定時，聲音微弱，咬字不清（本院卷第38頁），並經鑑定回復可能性低（本院卷第38頁），足認相對人確實已因前述鑑定報告所載之心智缺陷，致其不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之人。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民法第1110條及第1111條第1項規定即明。本院審酌相對人有4名子女，配偶已死亡（本院卷第15頁），最近親屬為其4名子女即聲請人、關係人戊○○、丁○○、丙○○，均同意由聲請人擔任相對人之監護人及由丙○○擔任本件會同開具財產清冊之人（本院卷第13至14頁），足認上開人選符合相對人之最佳利益，爰依前述規定選定之。
四、聲請人於本件監護開始時，應依民法第1099條規定，會同丙○○於2個月內開具相對人之財產清冊，並陳報本院。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
家事第二庭法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 楊哲玄