臺灣士林地方法院民事裁定114年度監宣字第660號聲 請 人 甲○○代 理 人 陳彥均律師（法扶律師）相 對 人 乙○○關 係 人 丙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之子，相對人因阿茲海默症等，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。民法第14條第1項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2項分別定有明文。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之。」。本件相對人乙○○因慢性呼吸衰竭併呼吸器依賴、聲帶麻痺經氣切術後、阿茲海默症併臥床狀態等，有上開診斷證明書可憑，是本院認本件以囑託精神科醫師進行鑑定即為已足，核無訊問之必要，合先敘明。
三、在鑑定人即國防醫學院三軍總醫院醫師陳俊延，就相對人之鑑定結果函覆略以：「肆、鑑定結果：綜合上述，就精神醫學專業觀點而言，林員(即相對人)為重度認知障礙症，林員之溝通表達能力、記憶力、定向感、問題解決能力、家居及嗜好、社區活動能力及自我照料表現等皆重度受損。評估林員因其上述障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達監護宣告之標準。」等語，此有國防醫學院三軍總醫院115年3月12日學三醫管字第1140091615號函暨檢附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第101頁至107頁），堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查：相對人既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人與配偶已離婚，最近親屬為長女丁○○、次女戊○○、長子甲○○3人，其中長女丁○○常居日本、次女戊○○無法聯繫，相對人之長子即聲請人甲○○自願擔任監護人，並由甲○○配偶丙○○擔任會同開具財產清冊之人，此有本院115年5月25日非訟事件筆錄在卷可稽，而聲請人、丙○○分別為相對人之長子與媳婦，彼此關係密切，具有相當之信賴關係存在，適於執行上述職務，因認由聲請人擔任監護人，並指定丙○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項、第3項所示。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
家事第二庭法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 楊哲玄