臺灣士林地方法院民事裁定114年度監宣字第675號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○
居新北市○○區○○路000號（佳醫護理之家）上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
三、指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人乙○○之次子，相對人因中度身心障礙，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此聲請宣告相對人為受監護宣告之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠本院依家事事件法第167條第1項規定，於民國115年1月22日
在鑑定人即汐止國泰綜合醫院精神科醫師葉宇記前訊問相對人時，相對人能回答出生日期、職業及金融帳戶問題，但無法回答身分證字號及陪同到場之人身分，有本院非訟事件筆錄在卷可稽（本院卷第45至47頁）。
㈡嗣鑑定人依相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神
狀態檢查，鑑定結論認為：相對人係失智症患者，目前已達重度失智程度，其認知、語言及判斷力有明顯缺損，雖可受意思表示，但為意思表示時經常錯誤，已達無法辨識其行為所代表法律意義能力之程度，且失智症為一腦部慢性退化性疾病，相對人之失智程度近年來緩慢加劇，去年身體疾病發生後顯著惡化，明顯退化已逾半年，依臨床常理推論，回復可能性不高等語，有汐止國泰綜合醫院115年2月11日函覆之精神鑑定報告書在卷可參（本院卷第51至55頁），堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之人。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民法第1110條及第1111條第1項規定即明。查相對人最近親屬為其配偶丙○○、次子即聲請人、長女陳菀騏，均同意由聲請人擔任相對人之監護人及由丙○○擔任本件會同開具財產清冊之人，有同意書、親屬系統表、戶籍謄本及二親等關聯資料在卷可稽。本院審酌聲請人、丙○○係相對人之至親，彼此親情相連，有相當信賴關係，適於執行上述職務，因認由聲請人擔任監護人，並指定丙○○會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第二、三項所示。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
家事第一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 楊珮琳