臺灣士林地方法院民事判決
114年度簡上附民移簡字第19號原 告 A女 真實姓名年籍詳卷被 告 李金茂上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度簡上附民字第24號裁定移送前來，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一一四年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。查原告主張被告所涉之侵權行為事實係犯性騷擾防治法第25條第1項之罪，爰依前開規定，爰將其身分資訊以代號A女表示，其身分識別資料另詳如對照表，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告意圖性騷擾，於民國112年9月間某日，在臺北市某大學某場館B3樓層之倉庫內，利用伊不及抗拒之際親吻伊之臉頰，以此方式對伊性騷擾，不法侵害伊之身體自主權，致伊受有精神上極大痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）85萬元本息等語。並聲明：被告應給付原告85萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張之事實沒有意見，惟原告請求之金額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執（見本院卷第53頁）；又被告因上開行為，經本院於113年10月31日以113年度審簡字第1257號判決處拘役30日，檢察官不服，提起上訴，經本院於114年5月7日以114年度簡上字第50號判決駁回上訴而確定等情，亦經本院職權調閱前開刑事卷宗查核無訛，是被告上開所為，顯係故意不法侵害原告之身體自主權，則原告主張其因此受有精神上之痛苦，並依前揭規定，請求被告賠償其所受非財產上損害，自屬有據。
㈡、按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年台上字第460號裁判意旨參照）。本院審酌原告為專科畢業及其經歷（詳見本院限制閱覽卷宗所附原告民事陳報狀），被告為國中畢業，擔任水泥砌磚工，日薪約2,500元至3,200元（見本院卷第54頁）及兩造之財產狀況（詳見本院限制閱覽卷宗所附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表），暨本件侵權行為發生之始末、被告加害手段、程度與原告受害狀況等一切情狀，認原告得請求之非財產上損害賠償，以8萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年4月6日寄存送達被告（於同年月00日生送達效力），有本院送達證書可稽（見附民卷第9頁），被告經此請求後，迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告給付8萬元之未定期限債務，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付8萬元，及自114年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。至原告在本件言詞辯論終結後，始提出之書狀及證據，本院不得加以審酌，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 謝佳純
法 官 劉瓊雯
法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 黃品瑄