臺灣士林地方法院民事判決114年度簡上字第149號上 訴 人 郭崑男訴訟代理人 江昊緯律師
王仁佑律師潘建儒律師被上訴人 林立信訴訟代理人 劉政杰律師複代理人 李浩霆律師
黃鵬達律師上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國114年3月18日本院士林簡易庭113年度士簡字第1558號判決提起上訴，聲請就假執行部分先為辯論及裁判，本院於114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決所命之給付，如上訴人以新臺幣陸拾萬元為被上訴人預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、上訴人主張：兩造間請求給付票款事件，經原審判決命伊應給付被上訴人新臺幣（下同）60萬元，並依職權宣告假執行。伊已依法聲明上訴，然被上訴人於上訴期間聲請假執行，目前扣押伊之銀行存款及保險，因假執行裁判之本質仍為終局執行，一旦實施假執行程序，對伊之權益確生重大影響，且如保險契約一旦解約，亦將生無法回復原狀之損害，又伊如供擔保，亦可擔保對於被上訴人因免為假執行所受損害，對被上訴人並無不公平。為此，爰聲請准伊就原審判決命伊給付部分供擔保後免為假執行等語。
二、被上訴人以：同意上訴人預供全額擔保，免為假執行等語。
三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、第455條分別定有明文。又前開規定於簡易程序之上訴程序準用之，亦為同法第436條之1第3項所明定。是上訴人在提起上訴時，得聲請第二審法院為免為假執行之宣告，並就此先為辯論及裁判。查本件原審判命上訴人給付被上訴人60萬元本息，並依職權為假執行之宣告，則上訴人於提起上訴後，陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，揆諸上開規定及說明，依法即無不合，爰酌定如主文所示之擔保金額准許之。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
民事第二庭審判長法 官 謝佳純
法 官 蘇怡文法 官 劉瓊雯以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 劉淑慧