臺灣士林地方法院民事判決114年度簡上字第295號上 訴 人 賴駿良被上訴人 江瑞祥上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年7月11日本院士林簡易庭114年度士簡字第232號第一審判決提起上訴，本院於115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。
二、被上訴人應再給付上訴人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、上訴人其餘上訴駁回。
四、第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人負擔百分之三十六，餘由上訴人負擔。
五、上訴人假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序部分：被上訴人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、上訴人主張：被上訴人因與伊有糾紛，於民國112年6月21日下午3時許，在臺北市北投區中央北路257巷產業道路上毆打伊，致伊受有頭部挫傷、右胸挫傷、背部多處挫傷、右手及左膝擦挫傷、右大拇指挫傷、後腹壁挫傷等傷害（下稱系爭傷害），伊因此精神痛苦，受有非財產上損害。被上訴人因前開傷害伊行為，業經本院以113年度審簡字第1105號刑事簡易判決處拘役40日確定。伊爰依侵權行為法律關係，請求被上訴人賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元本息等語
二、被上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原審判決被上訴人應給付上訴人2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並駁回上訴人其餘請求。上訴人就敗訴部分聲明不服，提起上訴，聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人28萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。（被上訴人經原審判命給付上訴人2萬元部分本息，未據聲明不服，已經確定，非本院審理範圍）。
四、得心證理由：㈠上訴人主張被上訴人前揭對其為傷害之侵權行為事實，業提
出診斷證明書為證（見原審卷第30頁），而被上訴人業因此經本院以113年度審簡字第1105號刑事簡易判決處拘役40日確定，有該判決書可按（見原審卷第12至14頁），並經本院調取該刑事案件卷宗審核無訛。又被上訴人經合法通知，未於原審及本院言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，堪信上訴人前開主張之事實為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被上訴人毆打上訴人，致上訴人受有系爭傷害，業認定如前，堪認上訴人身心受有相當之苦楚，是上訴人請求被上訴人賠償精神慰撫金，洵屬有據，應予准許。又按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年台上字第460號判決意旨參照）。本院審酌被上訴人傷害上訴人之事發情節、上訴人之傷勢、上訴人因此接受傷口縫合術、須數次往來醫院門診，並承受醫囑「頭部外傷後需觀察3-6個月，慢性出血機率約為1/1000」之身心負荷，及上訴人自陳患有雙向情緒障礙症、於案發前從事粗工，案發後身心狀況不佳，難以工作，且名下無財產，為低收入戶等情，提出有診斷證明書、低收入戶證明書供參（見本院卷第30、32頁），並衡本院依職權所調得兩造近2年財產所得資料（見限制閱覽卷）等一切情狀後，認上訴人請求被上訴人賠償之精神慰撫金額以12萬元為適當。原審判決命被上訴人給付2萬元，尚屬過低，上訴人請求被上訴人再給付10萬元，即屬有據，應予准許。上訴人雖另陳其於事發後罹有腦髓液外流症狀云云，固提出診斷證明書及放射診斷科檢查報告為證（見本院卷第92至94頁），然核前開資料屬上訴人於115年2月份就診資料，距事發已將近3年，且該等資料亦未提及前開症狀與本件事發之傷勢具有關聯性，是尚難併予審酌，附此敘明。
五、綜上所述，上訴人依侵權行為法律關係，請求被上訴人再給付10萬元，及自起訴狀繕本送達被上訴人之翌日即113年10月2日（見113年度審附民字第1014號卷第5、7頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。至逾前開部分之請求，則屬無據，應予駁回。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，尚有未洽，上訴意旨就此部分求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所示。原審就上開不應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並駁回該部分假執行之聲請，經核於法並無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。另因本件上訴人之上訴利益未逾150 萬元，不得上訴第三審，本院判決後已告確定，就上訴人聲請准供擔保宣告假執行，自非所許，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，上訴人所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第450條、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 謝佳純
法 官 蘇怡文法 官 劉瓊雯以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 林怡萱