臺灣士林地方法院民事裁定114年度保險小抗字第1號抗 告 人 劉品直相 對 人 台灣人壽保險股份有限公司法定代理人 許舒博上列當事人間給付保險金事件，抗告人對於中華民國114年6月4日本院113年度湖保險小字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：無罪推定原則是國際公認的刑事訴訟基本原則，我國刑事訴訟法第154條第1項亦有明定，抗告人雖經檢察官提起公訴，但抗告人均為無罪答辯，另檢察官傳喚之證人即醫師均在臺灣臺中地方法院110年度重訴字第1693號刑事案件（下稱系爭刑案）審理中否認抗告人有詐欺之嫌疑，抗告人尚未經法院判決有罪確定前，應推定為無罪。本件訴訟之爭議在於相對人無法舉證證明抵銷權存在，至於相對人在系爭刑案對抗告人所提附帶民事訴訟，應待系爭刑案判決確定後行使權利等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按對於小額程序第一審裁判之抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第3項準用第488條第3項分別定有明文。又當事人以小額訴訟程序之第一審裁定違背法令為理由提起抗告時，就原裁定如何不適用法規或適用法規不當，其抗告狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起抗告者，其抗告狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序抗告人之抗告狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原裁定之違背法令有具體之指摘，其抗告難認合法。另抗告不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第3項準用第495條之1第1項、第444條第1項，逕以裁定駁回之。
三、查抗告人所持前揭抗告理由，僅係主張系爭刑案尚未判決確定前應受無罪推定，相對人應待系爭刑案判決確定後行使民事求償權利，並未具體指摘原裁定所為本件於系爭刑案確定終結前，停止訴訟程序之裁定，有如何不適用法規、或適用法規不當、或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所定情事，及揭示該法規之條項或其內容，依首揭規定，難認抗告人已於抗告狀內依法表明原裁定如何具體違背法令，其抗告於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條
，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 林昌義法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書記官 詹欣樺