臺灣士林地方法院民事裁定114年度事聲字第25號異 議 人 陳義明相 對 人 臺北市政府財政局法定代理人 胡曉嵐上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國114年6月26日本院司法事務官所為114年度司聲字第221號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項定有明文。本件異議人對於民國114年6月26日本院司法事務官所為114年度司聲字第221號裁定（下稱原裁定），於法定不變期間內提出異議，經司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：不爭執應負擔第一審訴訟費用新臺幣（下同）8,920元，僅爭執測量費用27,000元，應經過鑑界並定出界址，還要座標值，始能收費，不是只有測繪圖，鑑界沒有做好等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判
主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。再訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所規定之費用在內，是法院囑託鑑定測量之鑑定費用、測量費用，依民事訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部。
四、經查，兩造間請求返還不當得利事件，經本院110年度訴字第660號判決第一審訴訟費用由異議人負擔，並經臺灣高等法院112年度上易字第312號判決駁回上訴確定，且於第一審訴訟程序中，經本院囑託內政部國土測繪中心測量，由相對人預納測量費用27,000元，業經本院調取各該卷宗核閱無誤。上開測量費用，核屬民事訴訟法第77條之23所稱進行訴訟之必要費用，自為訴訟費用之一部，原裁定依上述確定判決
主文，認定應由異議人負擔，核無違誤，尚無從於確定訴訟費用額之程序中更為不同之酌定，異議意旨容有誤會， 應無可採。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
民事第三庭 法 官 黃柏仁以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
書記官 唐千雅