臺灣士林地方法院民事裁定114年度亡字第62號聲 請 人 韓ＯＯ上列聲請人聲請宣告韓ＯＯ死亡事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人韓ＯＯ係聲請人韓ＯＯ之胞弟，其於民國107年10月7日原先要駕駛普通重型機車前往松山機場接母親返家，然其同日與家人失聯，聲請人遂於翌日（8日）前往臺北市政府警察局內湖分局東湖派出所報案協尋，嗣失蹤人因案遭通緝，派出所乃依規定通知聲請人撤尋，但失蹤人自107年10月7日起即告失聯，於此期間均未與家人聯繫，甚至刪除其通訊軟體LINE之帳號，導致聲請人無法知悉其生死存亡狀態，期間失蹤人亦無報稅資料，依一般社會通念，失蹤人如係通緝在逃且資力欠缺之情形下，不可能完全不與親友聯繫，足見失蹤人確實生死不明達7年之久，為此聲請對失蹤人為死亡宣告。
二、按「失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告」，民法第8條第1、2項雖有明文，惟所謂失蹤，係指離去其住所或居所，經過一定年限，且生死不明者而言。
三、經查，聲請人主張韓ＯＯ為其弟，於107年10月7日與家人失聯後即失蹤等情，固據提出戶籍謄本、臺北市政府警察局內湖分局東湖派出所受理案件證明單、通訊軟體對話紀錄為證。然查，韓ＯＯ因涉嫌詐欺、個人資料保護法等案件，分別經本院、臺灣高雄地方法院、臺灣高雄地方檢察署發佈通緝，通緝日期至遲至132年8月11日等情，有韓ＯＯ之法院通緝記錄表可稽，足認韓ＯＯ應係為避免受刑事追訴處罰而刻意逃匿隱藏，係屬有目的性之離去，無法遽認為生死不明，自與上揭法文所定失蹤之要件不符。從而，韓ＯＯ既非生死不明，應認本件聲請為無理由，予以駁回。
四、依家事事件法第154條第3項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 李苡瑄