臺灣士林地方法院民事裁定114年度司繼字第1108號聲 請 人 TJHUN ON (中文名：陳安或陳春源)代 理 人 黃培修律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任趙佑全律師為被繼承人陳春池（男、民國00年0月00日生、民國105年1月13日歿、身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
准對被繼承人陳春池之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人陳春池之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年貳月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳春池之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人陳春池之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人於民國105年1月13日死亡，並遺有新北市○○區○○段000地號及5172建號（以下合稱系爭不動產）等遺產。聲請人為印尼籍之繼承人，係我國無平等互惠關係之外國人，而無法辦理系爭不動產登記，亦未經親屬會議選定遺產管理人，致聲請人無法行使權利，為此聲請選任遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條規定甚明。次按外國人在中華民國取得或設定土地權利，以依條約或其本國法律，中華民國人民得在該國享受同樣權利者為限，土地法第18條亦有明文。又依修正前非訟事件法相關規定，向法院聲請選任遺產清理人與遺產管理人，雖屬不同類型之家事非訟事件。然觀諸司法院91年9月20日函送立法院審議之「非訟事件法修正草案總說明」，就增訂家事非訟事件專章部分，已於修正要點表示「本章所定事件，將來若移列於司法院擬議中之『家事事件法』中規範，本章規定應配合刪除」等語；102年5月8日修正非訟事件法時，亦以家事事件法第四編第七章就繼承事件已有整體規範為由，刪除包括選任遺產清理人在內之繼承事件規定，堪認立法政策上，自始即有將二者併予規範之計劃。家事事件法就聲請法院選任遺產清理人之事件類型未有明文，顯然造成法律體系上違反計劃之不圓滿狀態，而出現規範不足之法律漏洞。鑒於清償債務、交付遺贈物均為遺產管理人及遺產清理人之主要職務（民法第1179條第1項第4款、修正前非訟事件法第154條第5項參照），非訟事件法刪除家事非訟事件專章前，遺產清理人之選任、改任亦準用遺產管理人之規定，法院選任之遺產管理人或遺產清理人於職務執行完畢後，皆有向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件之義務（修正前非訟事件法第154條第3項、第155條參照），兩者於職務方面具有類似性。為避免遺產所涉之權義關係久懸未決，並兼顧債權人或受遺贈人之權益，在被繼承人之合法繼承人因故不能管理財產時，利害關係人自得類推適用遺產管理人之規定。至繼承人之繼承權有無遭剝奪，與繼承人能否管理遺產，核屬二事，尚難僅因繼承權不受影響，逕認其能管理遺產，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第10號研討結果參照）。
三、經查，聲請人上開主張，業提出死亡證明書、除戶謄本、經我國駐外單位認證之遺產繼承權證明公證書及聲請人護照、外國人在我國取得或設定土地權互惠國家一覽表、財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書、系爭不動產登記謄本等件為佐，堪認被繼承人105年1月13日死亡，聲請人為第三順位繼承人，且因聲請人為印尼籍人士，非屬我國平等互惠之國家，無從管理系爭不動產等情為真，依上開規定及說明意旨，本件自有類推適用遺產管理人之規定，而有選任遺產管理人之必要。本院審酌聲請人所陳報之趙佑全律師已同意擔任本件遺產管理人，有其同意書正本、身分證正、反面影本及律師證影本等件在卷可憑，考量遺產管理人之職務繁瑣且涉及專業，因認選任趙佑全律師為被繼承人之遺產管理人為適宜，爰裁定如主文第1項所示，併依法為承認繼承之公示催告。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
家事庭司法事務官 黃之容