臺灣士林地方法院民事裁定114年度司繼字第2586號聲 請 人 潘人傑上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人彭美蘭於民國113年12月5日死亡，聲請人自願拋棄繼承，爰依法檢陳戶籍資料、印鑑證明、繼承權拋棄證書、繼承系統表等文件具狀聲請拋棄繼承等語。
二、按遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹、㈣祖父母；前條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。民法第1138條、第1139條、第1140條分別定有明文。前項繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第2項亦有明文。是以繼承權之拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內否認自己開始繼承效力之意思表示。從而，繼承開始前預為繼承權之拋棄、法定期間過後所為繼承權之拋棄，暨非書面之拋棄繼承意思表示，均不能認為有效。次按非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。民法第97條第1項本文亦有明文。考其立法理由，係因我國就非對話之意思表示採受信主義，即以通知達到相對人時始發生效力，有從而，於拋棄繼承事件中，拋棄繼承之意思表示，須以書面之通知達到法院時，始生效力。
三、經查，被繼承人彭美蘭於113年12月5日死亡，聲請人為被繼承人之子，有除戶謄本、戶籍謄本及死亡證明書在卷可憑。聲請人於114年10月13日向本院具狀拋棄繼承，並主張114年7月8日始知悉繼承開始等語，復於115年3月3日具狀更正其於114年7月9日始知悉繼承開始，且於114年10月8日交由監所長官送達，應於知悉繼承開始之時3個月內（即114年10月9日前）拋棄繼承等語，惟我國有關非對話之意思表示採受信主義，即以意思表示到達相對人（即法院）始發生效力，聲請人雖於114年10月8日家事聲請狀交由監所長官寄送，惟上開書狀於114年10月13日始送達至法院，有本院收文章在卷可憑，已逾得為拋棄繼承之期間，自不得拋棄繼承。依上開規定及說明，聲請人前開聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
家事庭司法事務官 黃之容