臺灣士林地方法院民事裁定114年度司家全字第7號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 Ａ０２
Ａ０３相 對 人 Ａ０４上列當事人間清償債務事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣1,000,000元或等值之金融機構可轉讓定期存單為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣10,000,000元之範圍內為假扣押。相對人如為聲請人供擔保金新臺幣10,000,000元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；又請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押；夫或妻基於夫妻剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一，民事訴訟法第522條第1項及第526條分別定有明文。
二、經查，本件聲請人主張擬對相對人提起離婚訴訟，而得以向相對人請求夫妻剩餘財產分配。聲請人就其所主張之請求，
有聲請人提出之聲請狀可證，可認為有相當之釋明。至於其所述假扣押之原因，則釋明相對人於民國114年4月間將其名下不動產贈與其子及其長孫，且自帳戶中提領大量現金，此有聲請人提出不動產建物登記謄本、不動產異動索引表、存摺影本及相對人與媳婦之通訊軟體對話截圖在卷可稽，是相對人有脫產之虞以減少其可分配剩餘財產之行為。是可認聲請人就其請求已有相當之釋明，然假扣押原因之釋明則仍有不足。惟聲請人既陳明願供擔保，以補釋明之不足，揆諸前開規定與說明，自應准許聲請人供擔保後為假扣押。又聲請人聲請假扣押係為保全夫妻剩餘財產差額分配之請求，依上開規定，命其供擔保之金額不得高於請求金額之10分之1，爰裁定如主文所示。
三、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
家事法庭司法事務官 陳思頴