臺灣士林地方法院民事裁定114年度司聲字第279號聲 請 人 洪誼晉上列聲請人與相對人游進成間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前遵本院109年度司裁全字第477號民事裁定，為聲請假扣押執行，曾提供新臺幣600萬元為擔保金，並以本院109年度存字第1159號提存事件提存在案。茲因該事件業經終結，聲請人並定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人逾期不行使權利，爰請求返還擔保金，並提出提存書影本、存證信函影本、民事歷審判決暨確定證明書影本等件為證。
二、按聲請命返還提存物或保證書，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為必備之程式；未繳足裁判費，經定期間而未補繳者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法（下稱同法）第77條之19第4 項第2 款、第249 條第1 項第6 款規定即明。又訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，同法第104 條第
1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院91年度抗字第490 號、85年度台抗字第654 號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。
三、經查，本件聲請人主張已於訴訟終結後催告相對人行使權利而未行使，為此請求返還擔保金等語，惟聲請人未繳納裁判費1,000元，且未提出已撤回對相對人假扣押執行程序之證明等文件，經本院於民國114年7月30日命聲請人於15日內補正，該通知函已於同年8月6日送達各聲請人，有送達證書附卷可憑。聲請人迄未補正，其聲請難認為合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
民事庭 司法事務官 陳宣如