臺灣士林地方法院家事裁定114年度司輔宣字第4號聲 請 人 Ａ００１相 對 人 Ａ０２上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０３（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於受輔助宣告人Ａ０２（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人林金鐘之遺產繼承分割事宜，為受輔助宣告人Ａ０２之特別代理人。
聲請程序費用由受輔助宣告人Ａ０２負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ００１為Ａ０２之母，Ａ０２前經本院以100年度監宣字第157號宣告為受輔助宣告之人。現因受輔助宣告人Ａ０２之父林金鐘於過世後遺有財產，而受輔助宣告人Ａ０２與聲請人均為第一順位繼承人，今擬就被繼承人林金鐘之遺產辦理協議分割，因聲請人與受輔助宣告人之利益相反，依法不得行使同意權，爰依法聲請就辦理被繼承人林金鐘之遺產繼承分割事宜，選任受輔助宣告人Ａ０２之特別代理人等語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2項定有明文。輔助人及有關輔助之職務，準用民法第1098條第2項之規定，民法第1113條之1第2項亦定有明文。又受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利等行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第6款定有明文。依上開法條意旨，受輔助宣告人得單獨簽立遺產分割協議書，僅是所簽立之協議書應經輔助人同意始生效力，輔助人所行使者僅為同意權，並非直接代理受輔助宣告人簽立遺產分割協議書，是特別代理人之權限不能超過輔助人，不得直接代理受輔助宣告人簽立遺產分割協議書，先予敘明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產分割協議書、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、特別代理人學經歷、親屬會議同意書等件為證，並經本院依職權調閱100年度監宣字第157號裁定影本，堪信為真正。聲請人為受輔助宣告人之輔助人，又與其同為繼承人，於遺產分割協議時，倘由輔助人行使同意權，將產生利害衝突，為保障受輔助宣告人之權益，足認有為受輔助宣告人選任特別代理人之必要。查關係人Ａ０３為受輔助宣告人之表哥，與聲請人及受輔助宣告人互有往來聯絡，亦知曉受輔助宣告人之狀況，彼此間具一定之親誼及信賴關係，且就被繼承人遺產分割事宜無其他利害關係，應能盡心爭取受輔助宣告人之最佳利益，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，堪信由其擔任受輔助宣告人之特別代理人，應可善盡保護受監護宣告人權益之責任。又核遺產分割協議書內容，符合受輔助宣告人之應繼分，無顯不利於受輔助宣告人之情事。關係人Ａ０３已到庭表示願意擔任本件特別代理人（見本院115年6月12日非訟筆錄），故認本件就被繼承人遺產繼承分割事宜，選任關係人Ａ０３擔任受輔助宣告人Ａ０２之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文第1項所示。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維受輔助宣告人之最佳利益，併予敘明。
四、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
家事庭司法事務官 黃之容