臺灣士林地方法院民事裁定114年度司養聲字第159號聲 請 人即 蕭郁晨收 養 人聲 請 人即被被收養人 許以承關 係 人 許歆晨
許祐寧上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０１於民國114年12月5日收養Ａ０２為養子。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１（即收養人、女、民國00年0月00日生）為聲請人Ａ０２（男、民國000年0月0日生）之表姑，欲收養Ａ０２為養子，並獲被收養人生父即關係人Ａ０４、生母即關係人Ａ０３同意，雙方於民國114年12月5日簽訂收養契約，並提出收養契約書、收養同意書、出養同意書、戶籍謄本、收養人健康檢查表、財力證明、無犯罪紀錄證明等件為證，為此聲請認可收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；夫妻收養子女時，應共同為之；收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者二十歲以上，而他方僅長於被收養者十六歲以上，亦得收養；子女被收養時，應得其父母之同意；被收養人未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1079條之1、第1073條、第1074條、第1076條之1、第1076條之2第1項及第1079條之3分別定有明文。次按法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議。兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項第1款亦有明文。
三、經查，收養人為被收養人之表姑，年長被收養人20歲以上，兩人間有收養合意，且取得被收養人生父、生母同意，業提出戶籍謄本、收養契約書、收養同意書為佐，並經收養人、被收養人及其生父、生母到庭陳明可據（見本院115年7月6日非訟事件筆錄）。本件經財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對於收養人、被收養人及其生父、生母）進行評估之結果，內容略以：「本件國內近親收養案件，本次收養由收養人主動提出，被收養人出生時，因生父生母無力負擔照顧被收養人，被收養人自幼由收養人及收養人母親照顧長大，收養人視被收養人為家人，希望透過收養關係建立法定關係，並保障被收養人受照顧權益，讓被收養人對家庭更有安定感與歸屬感。收養人現單身未婚，具有穩定的工作及經濟收入。在照顧與收養方面，因收養人長期居住國外，平時多於假日透過即時通訊軟體關心被收養人之生活，返台期間亦會安排時間陪伴與互動，以維持關係連結。收養人傾向鼓勵被收養人探索自身興趣、培養自信，未採取高壓或過度要求之方式，被收養人清楚世，偶爾與生父母會面，收養人表示會以開放的態度與被收養人說明身世議題，並尊重被收養人尋親意願，評估收養人教養及尋親方面態度正向且開放。生父對於出養感到不捨，但考量收養人於收養人母親家中成長，有較好的生活環境與發展，故同意出養。生母逢年過節會探望被收養人，但非實際照顧者，且據生母所述，被收養人亦有意與收養人生活。收養人生父、生母與被收養人互動頻率有限，被收養人於收養家庭長大，收養人亦於其成長歷程中持續提供關懷及支持，雙方已建立穩定之家庭關係。以現況觀之，被收養人自出生後即由收養家庭持續照顧，已形成情感依附與穩定生活模式，生父生母與被收養人互動有限，收養人與被收養人共同生活，收養人承擔照顧責任多年，被收養人亦在理解收養意義下清楚表達同意被收養之意願。收養關係建立於長期實際照顧事實與穩定情感依附之基礎上，若本案收養通過，將有盼提升被收養人之生活穩定性、心理歸屬感及未來發展機會，符合兒童最佳利益原則，故評估收養人合適收養被收養人為養子」等語，有財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會訪視報告在卷可稽。
四、本院參酌上開訪視報告之意見，收養人工作情形及經濟能力穩定，且已實際參與照顧被收養人生活及教養。又被收養人到庭陳稱，收養人居住國外期間，與收養人幾乎每日會以即時通訊軟體關心彼此生活，雖與生父生母見面聯繫，但與生母互動較少、比較不熟，生父亦有其他家庭，但不認識該家庭之家人等語，被收養人生父、生母亦到庭陳述曾有詢問被收養人是否回來一起生活，但被收養人抗拒等語（見上開非訟事件筆錄），堪認收養人與被收養人互動親密，被收養人之依附對象主要建立在收養人，被收養人亦無回歸原生家庭之意願，如認可本件收養，被收養人除可在原已適應之家庭環境中穩定生活外，亦讓實際承擔照顧責任之收養人名實相符，並給予被收養人家庭歸屬感，符合被收養人之最佳利益，復查無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，聲請人聲請認可，依法應予准許，並自本裁定確定時起，溯及於收養契約成立時發生效力，爰裁定如主文。
五、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
家事庭司法事務官 黃之容