臺灣士林地方法院民事裁定114年度司養聲字第37號聲 請 人即 Ａ０２收 養 人聲 請 人即 Ａ０３即被收養人關 係 人 Ａ００４上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０２於民國114年3月18日收養Ａ０３為養子。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０２（即收養人、男、民國00年0月00日生）為聲請人Ａ０３（即被收養人、男、民國000年0月00日生、越南籍）之繼父，欲收養Ａ０３為養子，並取得被收養人生母即關係人Ａ００４同意，雙方於114年3月18日簽訂收養契約，並提出收養契約書、收養同意書、出養同意書、戶籍謄本、收養人健康檢查表、財力證明、無犯罪紀錄證明、經我國駐外單位驗證之被收養人出生證明、居住資訊確認書、越南司法部確認收養人有權收養被收養人之證明文件等件為佐，為此聲請認可收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；夫妻收養子女時，應共同為之；收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者二十歲以上，而他方僅長於被收養者十六歲以上，亦得收養；子女被收養時，應得其父母之同意；被收養人未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1079條之1、第1073條、第1074條、第1076條之1、第1076條之2第1項及第1079條之3分別定有明文。次按我國兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項第1款、第18條第1項規定，法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議；父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。又收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法。涉外民事法律適用法第54條第1項定有明文。查本件收養人Ａ０２為我國人民，被收養人為越南人民，有卷附戶籍謄本、護照影本及我國駐外單位認證之被收養人出生證明、居住資訊確認書等件可稽，是以有關本件收養之成立，即應分別依我國及越南收養法律規定，合先敘明。
三、經查，收養人為被收養人之繼父，年長被收養人16歲以上，雙方已成立收養關係，被收養人生父未認領，被收養人生母同意收養，已提出收養契約書、收養同意書、出養同意書、戶籍謄本、經我國駐外單位驗證之被收養人出生證明為佐，並經收養人、被收養人及被收養人生母到庭陳明可據（見本院115年3月16日、115年6月16日、115年7月20日非訟事件筆錄）。本件經財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對收養人、被收養人及被收養人生母進行評估之結果，內容略以：「本件為越南繼親收養案件，生母認同收養人與被收養人已建立親子情感，並期望被收養人可以來臺與全家人團聚，以現況觀之，被收養人雖在越南生活狀況穩定，但考量被收養人未曾與生父同住相處，且與被收養人之訪談中，可感受其對收養人之親子認同感，以及想與全家人相聚之迫切心情。收養人現工作及經濟狀況尚可，與被收養人生母婚齡3年4個月，夫妻在日常分工妥善，面對意見不同的狀況，皆能充分討論並達成共識，評估婚姻狀況穩定。收養人對於被收養人來臺之學業、中文、人際關係等各方面已有初步規劃，並預先設想被養人可能會遇到的困難，查詢相關資源以及相關因應措施，態度正向積極，且均同意被收養人自由尋親。收養人面對社工建議能抱持開放的態度討論、調整，同住家人眾多亦能提供支持幫助。社工訪視時觀察，收養人及生母能分享被收養人對飲食喜好、雙方平時互動以及被收養人與其他手足相處之細節，被收養人亦表達對收養人的喜愛，並在社工說明收出養意涵後，能理解收養後，被收養人與收養人須相互負對方之扶養義務，表達同意收養。綜上所述，以兒童最佳利益視之，中心評估收養人合適收養被收養人」等語，有財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會訪視報告在卷可稽。
四、本院參酌上開訪視報告之意見，收養人工作情形及經濟能力穩定，又收養人到庭表示一年會回越南一次，一次約5、6天，沒有回越南時，會以視訊方式，透過被收養人生母做翻譯，與被收養人互動。收養人有來臺3次，均是暑假過來，未來打算讓被收養人先念補校，已詢問士林國小跟士林國中，同時讓他學習中文與越文等語（見115年3月15日非訟事件筆錄），堪認收養人與被收養人平時互動良好，收養人對於被收養人來臺已有具體規劃，被收養人則到庭陳述有用中文跟爸爸說話，喜歡住在爸爸的房子，知道生父跟養父不同，但沒看過生父，覺得沒有差，覺得養父對他很好，希望與收養人一同生活，喜歡跟同齡的異母妹妹玩踢球等語（見115年3月15日及115年6月16日非訟事件筆錄），堪認被收養人對於收養人具有親子認同感，並於來臺期間已熟悉收養人家中成員，復參本件生父未認領，生母因異國婚姻已在臺灣定居，且與收養人生育2子，如認可本件收養，收養人可彌補過往被收養人生父缺位之情形，亦可促進家庭完整性，讓被收養人在父母及手足陪伴下成長，符合被收養人之最佳利益，復查無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定，且與越南收養法規並無不符情事，聲請人聲請認可，依法應予准許，並自本裁定確定時起，溯及於收養契約成立時發生效力，爰裁定如主文。
五、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
家事庭司法事務官 黃之容