臺灣士林地方法院民事裁定114年度司養聲字第61號聲 請 人即收 養 人 Ａ０１代 理 人 張安增律師聲 請 人即被 收 養人 Ａ０２被收養人生母 Ａ０３上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０１於民國114年4月25日收養Ａ０２為養女。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１（即收養人、女、民國00年00月0日生）為聲請人Ａ０２（即被收養人、女、民國000年0月00日生）之姑姑，欲收養Ａ０２為養女，並獲被收養人生母Ａ０３之同意，雙方於114年4月25日簽訂書面收養契約，並提出收養契約書、出養同意書及其公證書、戶籍謄本、收養人健康檢查表、財力證明、無犯罪紀錄證明等件為據等資料為證，為此聲請認可收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；夫妻收養子女時，應共同為之；收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者二十歲以上，而他方僅長於被收養者十六歲以上，亦得收養；子女被收養時，應得其父母之同意；被收養人未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1079條之1、第1073條、第1074條、第1076條之1、第1076條之2第1項及第1079條之3分別定有明文。次按我國兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項第1款、第18條第1項規定，法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議；父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。
三、經查，收養人為被收養人之姑姑，年長被收養人20歲以上，與被收養人合意收養，並書立收養契約，被收養人生父已歿，上開收養契約業經被收養人生母Ａ０３同意，已提出戶籍謄本及收養契約書、同意書及其公證書為佐。本件經財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對於收養人、被收養人及出養人（即被收養人生母）進行評估之結果，內容略以：收養人負擔被收養人照顧及教養責任約11年，一直將被收養人視如己出，近期生父因病離世，收養人考量生母現況難再承擔親職責任，變動照顧環境亦可能對被收養人身心發展、求學及生活穩定性造成劇烈影響，故期望透過收養與被收養人在法律上建立永久的親子關係，以保障被收養人受照顧權益。以現況觀之，收養人擔任主要照顧者多年，於訪間充分展現對被收養人的瞭解，又被收養人認同收養人親職角色，對收養人照顧及教養態度皆給予正向評價。綜上所述，收養人各方面具備合適收養條件，與被收養人已建立穩定依附關係，被收養人瞭解收養意義下，清楚表達同意被收養之想法，考量收養通過能使實際照顧者取得監護權、穩固被收養人受照顧資源，中心評估本案合適通過，請法院參酌生母方之出養必要性進行裁定等語，有財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會訪視報告在卷可稽。
四、本院於115年2月23日調查收養人、被收養人就本件收養之想法及彼此互動情形，收養人到庭陳述被收養人自小由伊照顧，因為生父及生母並未結婚，而當時生父在臺中上班，便委託伊照顧。生父過世後，伊希望被收養人能留在身邊，且生母因還有其他子女，實在沒有餘力照顧被收養人，所以與生母討論後，在辦理收養成立之前，生母先委託監護給伊，被收養人如想見生母也願意支持等語；被收養人到庭陳述伊與收養人同住很久，會與被收養人聊天，包括今天上學的表現跟朋友的話題，與朋友吵架時，收養人也會給伊建議，伊瞭解收養的意思，就是當收養人的小孩，伊想當收養人的小孩，我成年之前，收養人可以幫我做重大決定，我長大之後有需要照顧收養人。現在與生母實際見面機會較少，但會用手機問好、討論今天的天氣等語（見本院115年2月23日非訟事件筆錄），復參酌上開訪視報告之意見、收養人提出之財力證明及在職證明書，堪認收養人目前工作及經濟能力穩定，且均已實際參與照顧被收養人生活及教養，與被收養人已建立正向依附關係，生母亦同意本件收養，有出養同意書及其公證書附卷可憑，如認可本件收養，可使收養人與被收養人之間的關係名實相符，穩固被收養人受照顧資源，並繼續在原有之生活環境穩定成長，使被收養人於家庭中可繼續穩定生活及成長，本院認由收養人收養被收養人符合被收養人之最佳利益，復查無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，聲請人聲請認可，依法應予准許，並自本裁定確定時起，溯及於收養契約成立時發生效力，爰裁定如主文。
五、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
家事庭司法事務官 黃之容