臺灣士林地方法院民事裁定114年度勞簡專調字第38號聲 請 人 黃韻庭上列聲請人與相對人尤詮福間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於本裁定送達翌日起5日內，具狀補正理由欄二、㈠至㈣所列各事項，逾期不補正其一，即裁定駁回其訴。
理 由
一、按勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2項定有明文。又訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名，民事訴訟法第69條第1項前段、第117條分別定有明文。復按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、勞動事件法第22條亦有明定。
二、經查：㈠本件聲請人聲請調解（起訴視為聲請調解），其提出之民事
起訴狀(書狀末尾具狀人處)及委任狀均未有聲請人之簽名或蓋章，於法均有未合。
㈡又聲請人主張本件相對人為尤詮福，但依聲請人提出之薪資
單，聲請人係先後任職樺昀國際有限公司與翔程國際有限公司，並非尤詮福，此部分是否有記載錯誤而有更正之必要？如確認起訴之對象確為尤詮福，請敘明與該個人間之法律關係及請求之法律上依據為何。
㈢請求資遣費、補償金部分，應載明各項請求之具體金額及計
算方式，補償金並應敘明何種補償金及請求之法律上依據。㈣補繳調解費用新臺幣1千元。
三、本件調解聲請程式因有上開欠缺之處，前經本院於民國114年6月20日發函通知聲請人於文到14日內補正，迄今仍未補正，茲依勞動事件法第22條第1項但書規定之規定，限聲請人應於本裁定送達翌日起5日內補正上開事項，逾期不補正，即裁定駁回聲請人之訴。
四、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。是聲請人並應就上開補正事項併提出繕本3份到院。若前已與相對人為勞資爭議調解，則請一併提出勞資爭議調解紀錄。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
勞動法庭 法 官 林正忠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 許慈翎