臺灣士林地方法院民事裁定114年度勞簡抗字第1號抗 告 人 薛映光上列抗告人與相對人陳威廷間請求給付職業災害賠償事件，抗告人對於民國114年5月22日本院114年度勞簡字第28號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人住所或居所，此觀民事訴訟法第116條第1項第1款規定自明。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；前2項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，同法第121條第1項、第249條第1項第6款、第3項分別定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第436條第2項亦有明定。
二、抗告意旨如附件所示。
三、本件抗告人提出之起訴狀當事人欄未列明相對人住居所，原審於民國114年2月25日裁定命抗告人5日內補正相對人之年籍資料與應受送達地址，該裁定已於同年月27日送達抗告人（見原審卷第30至34頁），惟抗告人逾期仍未補正，有收文、收狀資料查詢清單可稽，原審因認其起訴不合法，於同年5月22日以裁定駁回（下稱原裁定），核無違誤。抗告論旨，猶執實體事項為爭執，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
勞動第二庭 審判長法 官 趙彥強
法 官 張新楣法 官 林大為以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 劉邦培