臺灣士林地方法院民事裁定114年度勞小專調字第10號聲 請 人 李婷婷上列聲請人與相對人台灣聯通間請求給付資遣費等（聲請調解）事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於收受本裁定送達翌日起5日內，補正：㈠載明相對人正確之法人或團體全稱，及法定代理人之姓名及住所或居所；㈡載明調解請求之具體內容；㈢陳報調解標的之金額或價額，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費；㈣另提出聲請狀暨所附證據之繕本或影本二份，逾期不補正其中之一，即駁回本件聲請。
理 由
一、按，調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。又，聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費；聲請書狀應載明：「相對人之姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。」、「有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係。」、「聲請之意旨及其原因事實。」等事項；而關於「聲請之意旨及其原因事實」項下，應記載聲請人之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議之情形；且聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本。勞動事件法第22條第1項、第18條第3項第2至4款、勞動事件審理細則第15條第1至第3項、第6項分別定有明文。
二、本件聲請人為請求資遣費等聲請調解，經核：㈠聲請狀僅記載相對人為「台灣聯通」，其是否為法人或團體？組織型態不明，且未記載法定代理人之姓名及住所或居所，無從確認聲請對象，亦無從合法送達文書。㈡聲請狀之「調解請求之聲明」欄，係敘述相對人以不適任為資遣理由，其無法接受致未簽離職單等語，僅屬原因事實之陳述，並非請求（聲明）之具體內容（例如：請求給付具體特定之金額，或確認僱傭關係存在等），亦未陳報請求調解標的之金額或價額，致無從核算應繳納之聲請費。㈢依前揭規定，本件應提出聲請狀暨所附證據繕本3份，惟聲請人僅提出1份，尚不足2份。㈣據上所述，本件調解聲請之程式尚有欠缺，茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，定期間先命聲請人補正如主文所示，如逾期未補正其中之一，即駁回其聲請。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
勞動法庭 法 官 施月燿以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書 記 官 趙修頡