臺灣士林地方法院民事裁定114年度勞聲字第7號聲 請 人 蘇逸軒相 對 人 新銳動能有限公司特別代理人 陳致璇律師上列當事人間請求給付工資等事件（本院114年度勞補字第173號），聲請人即原告聲請為相對人即被告選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任陳致璇律師於本院114年度勞補字第173號請求給付工資等事件，為相對人之特別代理人。
聲請人應於本裁定送達之日起7日內，預先墊付選任相對人之特別代理人所需之報酬費用新臺幣3萬元。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。民事訴訟法第51條第1項、第5項、第52條分別定有明文。另按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1亦定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人法定代理人莊評州經本院裁定宣告破產，董事職位當然解任，喪失法定代理人資格，現無法定代理人，為免訴訟延滯，爰依民事訴訟法第52條準用第51條規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，經調閱本院113年度破字第9號、114年度勞補字第173號事件卷宗查證屬實，堪認相對人無法定代理人可為合法代理，而有選任特別代理人之必要，是聲請人為相對人選任特別代理人，核無不合，應予准許。又本院依台北律師公會提供特別代理人名冊，審酌陳致璇律師為執業律師，應具有相當專業智識與職業倫理，足以維護相對人之法律上權益，復無證據證明陳致璇律師於本案訴訟有何利害關係，且經詢陳致璇律師有擔任相對人之特別代理人意願，此有本院公務電話查詢或通知紀錄表可憑。爰選任陳致璇律師為本件訴訟相對人之特別代理人，以保障相對人訴訟上之權益，並利於訴訟之進行及終結。另關於陳致璇律師受任為相對人特別代理人之費用，經本院審酌案件之繁雜程度、審理可能所需之時程等，認以新臺幣3萬元為適當（但選任特別代理人後，因訴訟實際進行之狀況，至特別代理人職務終結時，所核定報酬可能有所增減，自不待言），命聲請人於收受本裁定日起7日內向本院預納上開金額；如逾期不預納，即駁回其選任特別代理人之聲請，並依民事訴訟法第94條之1規定辦理。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
勞動法庭 法 官 林銘宏以上正本係照原本作成。
選任特別代理人之裁定不得抗告。如對於酌定律師酬金數額之裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 陳姵勻