臺灣士林地方法院民事裁定114年度執事聲字第69號異 議 人 宋麗鶯 住○○市○○區○○路0段00號代 理 人 楊佳陵律師相 對 人 唐建雄上列當事人間清算合夥財產等強制執行事件，異議人對本院司法事務官民國113年5月24日111年度司執字第67860號裁定（下稱原裁定）提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。次按聲明異議，係於執行程序中向將來排除違法執行處分之手段，並非於執行程序終結後溯及排除違法執行之效果，故須於執行程序開始後，終結前為之（最高法院91年度台抗字第690號裁定意旨參照）。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（最高法院96年度台抗字第352號裁定意旨、司法院院字第2776號解釋參照）。
二、經查，本件異議人即債務人對於原裁定提出異議，而原裁定係於113年5月30日送達異議人代理人住所臺北市中正區，有送達證書可稽（見司執卷），本件異議期間末日本應為113年6月11日，惟異議人於114年4月7日具狀聲明異議，有民事陳報狀上本院之收文戳在卷可參（見執事聲卷），顯已逾10日之異議法定不變期間，異議人所為聲明異議，於法未合。
三、又異議人前於113年間已為第一次聲明異議，業於113年8月13日經本院駁回，嗣異議人又抗告，經臺灣高等法院以113年度抗字第1310號裁定、經臺灣最高法院114年度台抗字第79號裁定駁回抗告及再抗告，業於114年4月2日確定，縱強制執行事件無一事不再理原則適用，然本執行事件之合夥財產業於114年3月25日由債權人即相對人之代理人買受拍定，並以分配額抵繳後繳足價款，將承受款項以現金交付本院，有執行法院拍賣動產筆錄及本院收據在卷可稽，則此動產拍賣之執行程序已終結。異議人於114年4月7日提出本件聲明異議，拍賣程序既已因相對人承受拍定並交付價金後而終結，依前揭說明，異議人所為聲明異議，於法未合，應予裁定駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
民事第五庭 法 官 張新楣以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書記官 吳婉萱